Решение Челябинского областного суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 7-2713/2017

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком", по жалобе защитника публичного акционерного общества "Ростелеком" Иваницкой Юлии Викторовны на постановление административной комиссии администрации Катав-Ивановского муниципального района от 13 июля 2017 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 октября 2017 года,

Установил:

Постановлением административной комиссии администрации Катав-Ивановского муниципального района N 25 от 13 июля 2017 года ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 октября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными выводами судьи, защитник ПАО "Ростелеком" Иваницкая Ю.В. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить плановую выездную проверку, постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при проведении проверки допущен целый ряд существенных нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 29.7 КоАП РФ. Считает, что представитель юридического лица, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не являлся его законным представителем, как указано в протоколе. Полагает, что ни должностные лица, ни судья при рассмотрении дела не извещали законного представителя ПАО "Ростелеком" - Президента Общества Осеевского М.Э., равно как и, в нарушение положений КоАП РФ, судебная повестка и документы по проверке направлялись не по юридическому адресу организации, а по месту нахождения филиала ПАО "Ростелеком". Данное обстоятельство свидетельствует о наличии

существенных нарушений норм процессуального права со стороны судьи и должностных лиц.

В судебном заседании защитник ПАО "Ростелеком" Иваницкая Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 100 Норм и правил по благоустройству территории Катав-Ивановского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения от 20 февраля 2017 года N 14, содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются в соответствии с настоящими Нормами и правилами, Правилами содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории Катав-Ивановского городского поселения, утвержденных Советом депутатов Катав-Ивановского городского поселения от 25 апреля 2012 года N 126, и обеспечивают сохранение архитектурного облика города.

Согласно пункту 4 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории Катав-Ивановского городского поселения собственники, владельцы, арендаторы зданий сооружений, нежилых помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенных с собственником жилых помещений договоров, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, помещений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 23 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории Катав-Ивановского городского поселения владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, должны

обеспечивать регулярную очистку остекления и элементов оборудования окон и витрин, текущий ремонт окон и витрин.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением заместителя Главы Катав-Ивановского городского поселения, начальника Управления городской инженерной инфраструктуры Катав-Ивановского городского поселения *** от 02 мая 2017 года определено провести плановую выездную проверку в отношении ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 16, нежилое здание - узел связи, в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником является ОАО "Уралсвязьинформ". На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ".

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 23 июня 2017 года, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: частичное разрушение отмостки вокруг здания, появление трещин и прорастание в них растительности, частичное нарушение кирпичной кладки стен здания, отдельные трещины на фасаде здания (пункт 4 Правил содержания); неудовлетворительное состояние окраски оконных переплетов (подпункт 26 пункта 23 Правил содержания).

Также вынесено предписание N 3 от 23 июня 2017 года об устранении выявленных нарушений в срок до 23 августа 2017 года.

По факту выявленных нарушений 23 июня 2017 года специалистом 1 категории отдела городской инженерной инфраструктуры УТКИ администрации Катав-Ивановского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении N 25, а 13 июля 2017 года административной комиссией администрации Катав-Ивановского городского поселения вынесено постановление, которым ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения ПАО "Ростелеком" подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.28-31), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.32-33), актом проверки (л.д.38-40), распоряжением о проведении проверки (л.д.43-46), постановлением (л.д.88-90), фотоматериалами (л.д.73-87), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Обязанность по извещению юридического лица, в отношении которого будет проводиться проверка, за три рабочих дня до начала ее проведения со стороны Управления городской инженерной инфраструктуры Катав-Ивановского городского поселения исполнена. Согласно представленной должностным лицом копии кассового чека почты России, отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 159,160,161) в адрес ПАО "Ростелеком" заказным письмом 02 мая 2017 года направлено распоряжение заместителя Главы Катав-Ивановского городского поселения, начальника Управления городской инженерной инфраструктуры Катав-Ивановского городского поселения *** от 02 мая 2017 года о проведении плановой выездной проверки, которое получено организацией 10 мая 2017 года. Кроме того, в акте проверки от 23 июня 2017 года имеется подпись Патракова СИ., уполномоченного представлять интересы ПАО "Ростелеком", о том, что распоряжение о проведении проверки юридическим лицом получено (л.д.38). Таким образом, никаких нарушений порядка проведения проверки со стороны административного органа не допущено.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица и его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности о дате, времени и месте вынесения протокола и постановления, несостоятельны.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия

законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

В связи с этим, тот факт, что Патраков СИ., действуя на основании выданной ему ПАО "Ростелеком" доверенности N*** от 17 февраля 2017 года (л.д.34-35), участвовал в качестве защитника юридического лица, не может считаться нарушением положений КоАП РФ в части представления интересов организации неуполномоченным лицом. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Патраков СИ. является законным представителем ПАО "Ростелеком" не противоречит закону.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" за несоблюдение требований установленных муниципальными правовыми актами.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности

привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ПАО "Ростелеком" назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Указание судьей городского суда на странице 3 и 7 решения на то, что распоряжение о проведении проверки вынесено 02 мая 2016 года является технической ошибкой (опиской), на самом деле постановление вынесено 02 мая 2017 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Допущенная техническая ошибка (описка) не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильные по существу выводы судьи городского суда, указанный судебный акт не может быть отменен только лишь по формальным основаниям.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление административной комиссии администрации Катав-Ивановского муниципального района от 13 июля 2017 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Ростелеком" Иваницкой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин