Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17043/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденной Мериновой Анны Николаевны,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мериновой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым

Меринова Анна Николаевна ,

****;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мериновой А.Н. изменена на заключение под стражу, Меринова А.Н. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденной Мериновой А.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Меринова А.Н. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 23 марта 2017 года в неустановленное время по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, д. 5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Меринова А.Н. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Меринова А.Н., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давала признательные показания, имеет положительные характеристики с места жительства, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать - пенсионерку, которая страдает хроническими заболеваниями. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения п.п. "г", "д", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить срок наказания, либо назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мериновой А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Мериновой А.Н. в совершении преступления установлена материалами дела и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание осужденной Мериновой А.Н. судом первой инстанции назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ее наказание, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний у Мериновой А.Н. и ее матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление Мериновой А.Н. и на условия жизни ее семьи, и является справедливым.

Отягчающим обстоятельством наказание Мериновой А.Н. обоснованно судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания осужденной Мериновой А.Н. учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества Мериновой А.Н., и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Мериновой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Доводы осужденной Мериновой А.Н. о том, что суд при назначении ей наказания не учел положения п.п. "г", "д", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения перечисленных осужденной положений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осуждена Меринова А.Н.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Мериновой А.Н. назначена обоснованно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной Мериновой А.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года в отношении Мериновой Анны Николаевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мериновой А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова