Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 10-17169/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Голубева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенковой М.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым

Голубеву Р*В*, *************************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений),

- продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Голубева Р.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июля 2016 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2016 года Голубев Р.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

22 октября 2016 года Голубеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и в тот же день Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2017 года Голубеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (12 преступлений).

19 сентября 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России до 17 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которым срок содержания под стражей обвиняемому Голубеву Р.В. продлен дополнительно на 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Голенкова М.Н., не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что Голубев впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет намерения препятствовать производству по делу, обязался являться на все следственные действия по первому требованию, обвиняется в преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде условного осуждения. Считает, что подозрение в причастности Голубева к инкриминированному ему деянию необоснованным. Просит постановление суда отменить и освободить Голубева из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Голубеву Р.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Голубеву Р.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Голубева Р.В., имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Голубев Р.В. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Голубев Р.В., не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Голубеву Р.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Голубеву Р.В. срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия, волокиты по делу, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Голубева Р.В.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Голубев Р.В. , и допустимости доказательств не подлежат проверке и оценке судом на досудебной стадии производства по делу. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Голубеву Р.В. к инкриминированному преступлению.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Голубева Р*В*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья