Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17429/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2017 года СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 июля 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в указанном преступлении был задержан Вдовкин В.В.

20 июля 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы решение вопроса об избрании в отношении Вдовкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа.

21 июля 2017 года Вдовкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 июля 2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Вдовкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, то есть по 21 августа 2017 года.

13 сентября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Вдовкину В.В. срока содержания под стражей, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 04 суток, то есть по 21 ноября 2017 года, мотивированное тем, что Вдовкин В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, а также в совершении тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, в связи с чем, следствие имеет все основания полагать, что, находясь на свободе, Вдовкин В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Островский Ю.А. и Каненгисер М.Д. , не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находят его незаконным и необоснованным. Считают, что суду не представлены доказательства того, что Вдовкин В.В. может скрыться от органов следствия и суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, аргументы следствия не обоснованы, не подтверждены представленными доказательствами и носят предположительный характер. Следствие не представило суду ни одного доказательства возможного противодействия со стороны обвиняемого, а именно о возможных угрозах и возможном уничтожении доказательств. Просят признать постановление суда незаконным, необоснованным и его отменить.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Вдовкину В.В. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вдовкина В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Вдовкина В.В.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Вдовкина В.В., о квалификации его действий в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Вдовкина В.В., имеющиеся в представленных материалах, в том числе, и сообщенные адвокатами в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вдовкин В.В. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные адвокатами копии документов, характеризующих личность Вдовкина В.В., апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Вдовкина В.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Вдовкина В.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 20 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Вдовкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий