Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17570/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бубенковой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

без участия заявителя Жаринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жаринова А.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым

жалоба заявителя Жаринова А* Ю*, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника отдела ГУЭБи ПК МВД РФ Ожоговой В.Р. N * от 04.08.2016 г., и на действия/бездействия должностных лиц МВД РФ, не в полном объеме выполнивших проверку по заявлениям и жалобам Жаринова А.Ю., оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Жаринова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаринова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Шанина Т.В. Дело N 10-17570/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бубенковой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

без участия заявителя Жаринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жаринова А.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым

жалоба заявителя Жаринова А* Ю*, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ начальника отдела ГУЭБи ПК МВД РФ Ожоговой В.Р. N * от 04.08.2016 г., и на действия/бездействия должностных лиц МВД РФ, не в полном объеме выполнивших проверку по заявлениям и жалобам Жаринова А.Ю., оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы заявителем Жариновым А.Ю. была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными и необоснованными действия, бездействия должностных лиц МВД РФ, не в полном объеме выполнивших проверку по заявлениям и жалобам Жаринова А.Ю., а так же выражает свое несогласие с ответом начальника отдела ГУЭБи ПК МВД РФ Ожоговой В.Р. N * от 04.08.2016 г. Заявитель просил обязать должностных лиц МВД РФ устранить допущенные нарушения, провести полную проверку по его заявлениям и жалобам.

19.07.2017 года Мещанский районный суд г. Москвы рассмотрел жалобу по существу и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Жаринов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ответом начальника отдела ГУЭБи ПК МВД РФ Ожоговой В.Р. N * от 04.08.2016 г. подтверждает бездействие должностных лиц МВД РФ и МВД г. Белорецка. Прокуратурой г. Белорецка был установлен факт нарушения закона сотрудниками Белорецкого отделения МВД РФ по РБ, о чем имеется постановление от 11.02.2016г. Однако данные нарушения не устранены. Вышестоящий орган дает указание нижестоящему, однако эти указания не выполняются, его жалобы не рассмотрены, проверки по его заявлениям надлежаще не проведены, окончательные решения не приняты. Суд не дал оценки бездействиям сотрудников МВД РФ. Суд вышел за рамки рассмотрения жалобы и исследовал документы, не относящиеся к его доводам, а именно ответ начальника отдела полиции Андреева В.Н. от 27.07.2016 г. Суд не истребовал материалы проверки по его заявлениям, не изучил их, он с данными материалами не ознакомлен.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Суд верно установил, что все заявления и жалобы Жаринова А.Ю. были рассмотрены уполномоченными должностными лицами. По заявлениям Жаринова А.Ю. проведены проверки.

О всех принятых решениях заявителю было известно, ему неоднократно направлялись развернутые ответы. Так же был известен порядок обжалования принятых решений. Заявитель воспользовался правом обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобы и обращения Жаринова А.Ю. рассмотрены надлежащими должностными лицами МВД РФ и МВД Республики Башкортостан, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок.

Таким образом, действия должностных лиц МВД РФ и ответ начальника отдела ГУЭБи ПК МВД РФ Ожоговой В.Р. N * от 04.08.2016 г. являются обоснованными, бездействия со стороны указанных должностных лиц не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод Жаринова А.Ю. является верным. Доступ Жаринов А.Ю. к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 19.07.2017 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Жаринова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаринова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева