Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 10-17624/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Адвоката Быкова А.А., представившего удостоверение 7858, ордер 27 от 25 октября 2017 года,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ярлыковой Е.Н., Семиразума А.А., Быкова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение адвоката Быкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, материал вернуть в суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты Ярлыкова Е.Н., Семиразум А.А. и Быков А.А. обратились в суд с жалобой на действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. в которой просили: 1. Признать незаконными действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова по предъявлению 21 июля 2017 года обвинения Кирилюку В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отсутствие не уведомленного о проведении данного следственного действия его защитника по соглашению - адвоката Серчени А.Ю. 2. Признать незаконными действиями следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. по отказу в ходатайстве обвиняемого Кирилюка В.Е. и его защитников о предоставлении обвиняемому Кирилюку В.Е. времени для подготовки к допросу в качестве обвиняемого. 3. Признать незаконными действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В., составившего протокол допроса в качестве обвиняемого 21 июля 2017 года Кирилюка В.Е. в отсутствии не уведомленного о проведении данного следственного действия его защитника по соглашению - адвоката Серчени А.Ю. Признать незаконным протокол допроса обвиняемого Кирилюка В.Е от 21 июля 2017 года. 3. Признать незаконными действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. по уведомлению 25 июля 2017 года обвиняемого Кирилюка В.Е. и его защитников об окончании следственных действий в отсутствие не уведомленного о проведении данного следственного действия его защитника по соглашению адвоката Серчени. Признать незаконным протокол от 25 июля 2017 года об уведомлении обвиняемого Кирилюка и его защитников об окончании следственных действий. 5. Признать незаконным действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. по отказу в рассмотрении в соответствии со ст. 120-122 УПК РФ ходатайства обвиняемого Кирилюка В.Е. и его адвокатов об обеспечении участия следователем при проведении следственных действий: предъявлении 21 июля 2017 года обвинения, допросе обвиняемого - адвоката Серчени А.Ю. 6. Признать незаконным действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. по отказу в рассмотрении в соответствии со ст. 120-122 УПК РФ ходатайства обвиняемого Кирилюка и его адвокатов о предоставлении обвиняемому Кирилюку времени для подготовки к допросу после предъявления обвинения для реализации его права на защиту от предъявленного обвинения. 7. Признать незаконным действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Москве Вахромова Р.В. по отказу в рассмотрении в соответствии со ст. 120-122 УПК РФ ходатайства обвиняемого Кирилюка В.Е. и его адвокатов о необходимости обеспечения участия в следственном действии, составлении протокола от 25 июля 2017 года об уведомлении обвиняемого Кирилюка В.Е. и его защитников об окончании следственных действий - его защитника по соглашению - адвоката Серчени А.Ю.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с постановлением суда полагают его незаконным, необоснованным немотивированным. Настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, полагают, что действия следователя Вахромова Р.В. нарушили права Кирилюка на защиту, затруднили его доступ к правосудию, причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого. Обжалуемое постановление суда нарушает права Кирилюка на доступ к правосудию, а также на защиту, поскольку суд прикрывает антиконституционные действия следователя В. Просят отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы к производству, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителей, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, придя к выводу , что заявителям фактически обжалуется постановление о привлечении Кирилюка В.Е. в качестве обвиняемого , проверка законности которого является исключительной компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Однако при вынесении судом указанного решения, суд не дал оценки требованиям, изложенным в жалобе заявителей относительно действий следователя по нерассмотрению ходатайств в порядке ст. 120-122 УПК РФ, а также по уведомлению об окончании следственных действий от 25 июля 2017 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившей жалобе, учитывая, что обжалуемое решение было принято на стадии разрешения вопросов о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, при этом судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым адвокатам Ярлыковой Е.Н., Семиразуму А.А., Быкову А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу Ярлыковой Е.Н., Семиразума А.А., Быкова А.А. - удовлетворить.

Материал по жалобе адвокатов Ярлыковой Е.Н., Семиразума А.А., Быкова А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Председательствующий