Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 10-17720/2015

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Блохина А.Е.,

представителя заявителя - адвоката Багатурия В.В., представившего удостоверение N 7612 и ордер N 122 от 10 декабря 2015 года,

при секретаре судебного заседания

Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - адвоката Багатурия В.В. на постановление

Пресненского

районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым жалоба заявителя Блохина А.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление

следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СКР по г. Москве Глебова И.А.

от 29 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения заявителя Блохина А.Е. и представителя заявителя - адвоката Багатурия В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Блохин А.Е. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление

следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СКР по г. Москве Глебова И.А.

от 29 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении.

Постановлением Пресненского

районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года жалоба заявителя Блохина А.Е. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Багатурия В.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что принятое судом решение не основано на законе, противоречит материалам, исследованным в судебном заседании, и ограничивает право Блохина на защиту от противоправных действий сотрудников МВД.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что порядок рассмотрения сообщения о преступлении органами следствия соблюден, сроки проведения проверки были продлены в соответствии с требованиями закона, опрошены необходимые лица и приобщены документы, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, является мотивированным и обоснованным.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исследовал материал проверки, проверив в пределах предмета, определенного ст. 125 УПК РФ, законность и обоснованность принятого решения, которому дал оценку.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступа к правосудию.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского

районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по жалобе заявителя Блохина А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: