Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 10-1891/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение N*** и ордер N** от ** 2014 года,

осужденного Бозорова Ф.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Бозоров

Ф.А., ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бозорову Ф.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бозорову Ф.А. исчислен со *** 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Бозорова Ф.А. и адвоката Рубасской С.Т.

, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Масленниковой З.М., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бозоров Ф.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно ** пакетов с веществом ** происхождения, являющимся наркотическим средством, общей массой **г.

Преступление им совершено в период с ** по ** 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Бозоров Ф.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. просит приговор суда изменить и назначить Бозорову Ф.А. наказание, применив ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением требований ст. ст. 73, 74 УК РФ, наказание считать условным.

Автор жалобы обращает внимание, что Бозоров вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту*** характеризуется положительно. Кроме того, при разбирательстве дела судом, сторона защиты просила также учесть условия жизни ** подсудимого Бозорова, что ****. Указанные обстоятельства защитник просила признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Также защитник указывает, что Бозоров на учете у *** не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, в связи с чем, исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Широков Д.И. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Бозорова Ф.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Бозорова Ф.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Бозоровым Ф.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Бозорова Ф.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Бозорову Ф.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Бозорову Ф.А., суд также учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, семейное положение и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Бозорова Ф.А., в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы защиты о наличии у Бозорова на ***, материалами уголовного дела не подтверждаются, справка *** ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлена.

Назначенное Бозорову Ф.А. наказание, вопреки доводам жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Бозорову Ф.А. был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении

Бозорова

Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи