Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-2550/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Рыжовой А.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре - Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденного - Смолина А.А.,

защитника - адвоката Кудряшова Д.А.,

представителя потерпевшего - С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым

Смолин Андрей Андреевич, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Смолин А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения Смолину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

За гражданским истцом - Министерством внутренних дел Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Смолина А.А., адвоката Кудряшова Д.А., мнение представителя потерпевшего С., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смолин А.А. признан виновным в том, что превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в 2010 году в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Смолин А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К. не соглашается с приговором, считая его в части назначенного Смолину А.А. наказания излишне мягким, т.е. несправедливым, а в части гражданского иска - необоснованным. Указывает, что по делу был заявлен гражданский иск на сумму 18 710 866 руб. 08 коп., однако, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в то время, как по мнению автора жалобы, дополнительных расчетов не требуется, учитывая, что потерпевшим был представлен расчет с дебиторами по состоянию на ноябрь 2016 года, т.е. имелась сумма подтвержденного ущерба, причиненного преступными действиями Смолина А.А . Просит приговор изменить, удовлетворить сумму гражданского иска.

В судебном заседании

представитель

потерпевшего С. просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, приговор изменить, взыскать сумму заявленного гражданского иска.

В судебном заседании

осужденный Смолин А.А. и

адвокат Кудряшов Д.А. не

поддержали апелляционную жалобу представителя потерпевшего, просили оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения, полагая, что оснований для взыскания гражданского иска и изменения наказания не имеется.

Прокурор Зверева А.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, апелляционную жалобу представителя потерпевшего просила оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Смолина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего К., занимавшейся судебно-исковой работой по ряду арбитражных дел, связанных со взысканием денежных средств, выплаченных в качестве авансовых платежей по государственным контрактам, заключенным в 2010 году действующим по доверенности от имени Министра внутренних дел России государственным заказчиком - начальником ГЦОР МВД России Смолиным А.А., подтвердившей, что в марте 2010 г. Смолин А.А. незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключил по результатам открытых аукционов N 281-2009а и 282-2009а от имени МВД России ряд государственных контрактов на поставку форменного обмундирования для нужд МВД России, которые были авансированы, несмотря на выданные Рособоронзаказом предписания устранить выявленные нарушения при проведении открытых аукционов N 281-2009а и N 282-2009а, частично аннулировать торги, провести процедуру размещения заказа путем проведения открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства, что повлекло причинение материального ущерба МВД России и существенное нарушение интересов государства;

- показаниями свидетелей Т., С., Ш., П., Л., С., М., Д., К., Т., Б., К., Ж., С., И., К., согласно которым обстоятельства совершения Смолиным А.А. действий по превышению должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, сообщенные представителем потерпевшего, нашли свое объективное подтверждение.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- копией Приказа заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации N 1210л/с от 20.10.2008 г. о назначении полковника внутренней службы Смолина А.А. на должность начальника ГЦОР МВД России;

- Положением о ГЦОР МВД России, утвержденным Приказом МВД России N 300 от 25.04.2006 г. "Об утверждении положения о Главном центре обеспечения ресурсами МВД России", согласно которому ГЦОР МВД России возглавляет начальник, осуществляющий непосредственное руководство деятельностью Главного центра и несущий персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на Главный центр задач, функций и реализации предоставленных прав;

- копией доверенности Министра внутренних дел РФ N 1/270 от 19.01.2010 г., согласно которой МВД РФ уполномочивает начальника ГЦОР МВД России Смолина А.А. в пределах компетенции ГЦОР МВД России утверждать конкурсную документацию, документацию об аукционе, заключать государственные контракты и совершать иные действия по вопросам организации выполнения ГЦОР МВД России от лица и в интересах МВД России функций государственного заказчика по размещению заказов на централизованную поставку вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и тылового обеспечения, других материально-технических ресурсов, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России, совершать гражданско-правовые сделки, представлять интересы МВД России в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях любой формы собственности и торговых представительствах;

- копией Приказа "О зачислении на семинар в Институт по ресурсному обеспечению управления закупками и продажами для государственных и муниципальных нужд им. А.Б. Соловьева ГУ-ВШЭ" от 19.12.2005 года с приложениями, из содержания которых следует, что в 2005 году Смолин А.А. прошел обучение на семинаре по теме "Порядок применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, правила и процедуры размещения государственных и муниципальных заказов";

- копиями заявок, утвержденных Смолиным А.А., в соответствии с которыми отдел планирования и контроля за поставками вещевого имущества Центра материально-технического снабжения ГЦОР МВД России просит включить в повестку дня заседаний конкурсной и аукционной комиссии МВД России и решить вопрос об организации путем проведения открытого аукциона размещения заказов на поставку вещевого имущества по номенклатуре отдела планирования и контроля за поставками вещевого имущества; копиями документации об аукционе, утвержденной Смолиным А.А., на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд МВД РФ; копиями протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку вещевого имущества для нужд МВД России; копиями протоколов проведения открытого аукциона по размещению заказа на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества для нужд МВД России, иными документами, связанными с проведением аукционов;

- оригиналом сопроводительного письма Рособоронзаказа от 05.03.2010 г. N 80ж/128 на имя начальника ГЦОР МВД России Смолина А.А., к которому приложено Предписание Рособоронзаказа от 05.03.2010 N 8/4/52пред "Об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов" адресованное начальнику ГЦОР МВД России Смолину А.А., в связи с чем государственному заказчику в лице Смолина А.А. на основании решения Комиссии Рособоронзаказа от 04.03.2010 N 128-рж и в соответствии с ч. 9 ст. 17 предписывается устранить нарушения, в том числе аннулировать торги по лотам N3,5,7,8,12,14-17,20-34,39,41-44,46-64, 67-80 открытого аукциона N 281-2009а; провести процедуру размещения заказа путем проведения открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства; и копия Решения N 128-рж от 04.03.2010, согласно текста которой жалоба ООО "Работекс" от 19.02.2010 N 128-ж на действия заказчика признана Рособоронзаказом обоснованной в связи с наличием в документации об аукционе противоречивых требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, а на действия аукционной комиссии необоснованной; заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов;

- документами аналогичного содержания, касающихся открытого аукциона N 282-2009а;

- государственными контрактами, заключенными с победителями открытых аукционов (с приложениями), подписанными со стороны заказчика Смолиным А.А., а также ведомостями поставки к государственным контрактам;

- копией протокола об административном правонарушении N 4/1252 от 07.04.2010 в отношении Смолина А.А. по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и копией постановления Рособоронзаказа от 08.04.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4/1252, в соответствии с которым в связи с невыполнением в установленные сроки требований предписаний Рособоронзаказа N 8/4/52пред и 8/4/46пред Смолин А.А. привлечен к административной ответственности;

- платежными поручениями и копиями платежных поручений, согласно которым проведены операции по списанию со счета ГЦОР МВД России на счета организаций, с которыми заключены государственные контракты, при осмотре которых установлено, что авансирование государственных контрактов было санкционировано Смолиным А.А.;

- заключением служебной проверки, проведенной Департаментом тыла МВД России, установившей факты нарушения действующего законодательства РФ в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, допущенных начальником ГЦОР МВД России Смолиным А.А.,

а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смолина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом суд 1-й инстанции в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного и стороны защиты о невиновности Смолина А.А., с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Смолина А.А., суд установилзначимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку и квалифицировал действия Смолина А.А. по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе и права на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также допущено не было.

Суд первой инстанции назначил осужденному Смолину А.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смолина А.А., смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: положительные характеристики, то, что осужденный принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана, награжден нагрудными знаками, медалями, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не найдя оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Смолину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для усиления наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, устанавливающей, что срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет шесть лет после совершения преступления средней тяжести, а также учитывая, что преступление совершено Смолиным А.А. в период по 15 апреля 2010 г., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения Смолина А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление совершено Смолиным А.А. в период по 15 апреля 2010 года, что было установлено совокупностью исследованных доказательств по делу, а не по 15 апреля 2016 года, что является явной технической ошибкой.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен с учетом требований действующего законодательства, принятое по нему решение в соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ судом мотивировано, при этом представитель потерпевшего и гражданского истца не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем апелляционная жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года в отношении

Смолина Андрея Андреевича оставить без изменения ,

уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление совершено Смолиным А.А. в период по 15 апреля 2010 года,

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи