Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-2826/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитников - адвоката Злотник Е.Е. в защиту обвиняемого Кривоноса Д.В., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2146 от 12 июля 2017 года, адвоката Толкунова Н.И. в защиту обвиняемого Иванова А.Е., предоставившего удостоверение N 13661 и ордер N 678 от 12 июля 2017 года.

обвиняемых Кривоноса Д.В. и Иванова А.Е. .

рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Чугунова А.А., Ланцова М.М., обвиняемого Иванова А.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым

Иванову А. Е. *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 си. 158 УК РФ

Кривоносу Д. В. *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждому,

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней по 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Злотник Е.Е. и Толкунова Н.И., обвиняемых Иванова А.Е. и Кривоноса Д.В., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Постановлением суда от 29 июня 2017 года оставлено без удовлетворение ходатайство обвиняемых Иванова А.Е. и Кривоноса Д.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения обвиняемым оставлена прежней - заключение под стражей по 18 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунов А.А. в защиту обвиняемого Кривоноса Д.В. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе адвокат Ланцов М.М. в защиту обвиняемого Иванова А.Е. просит учесть, что Иванов А.Е. является инвалидом 2 группы, на его иждивении находится *, он был официально трудоустроен. Просит об отмене постановления и избрании в отношении Иванова А.Е. иной меры пресечения.

Обвиняемый Иванов А.Е. в апелляционной жалобе указывает, что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, были нарушены требования ст. 108 УПК РФ, и мера пресечения была избрана спустя 48 часов после его задержания. Считает, что при последующем продлении срока содержания под стражей, также были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления Иванову А.Е. и Кривоносу Д.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы, при этом суд отметил, что Иванов А.Е. и Кривонос Д.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения на срок свыше трех лет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Иванову А.Е. и Кривоносу Д.В. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Иванову А.Е. и Кривоносу Д.В. деянию, их задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ , влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года о продлении Иванову А. Е. и Кривоносу Д.В. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ по 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий