Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-2914/2017

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Федоровой С.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Жмаева И.Г.,

адвоката Волгина В.В.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А., апелляционную жалобу адвоката Волгина В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым

Жмаев Игорь Геннадьевич, ... , не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жмаеву И.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жмаеву И.Г. исчислен с 11 января 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания Жмаева И.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под домашним арестом с 16 июня 2016 по 10 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жмаев И.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Жмаевым И.Г. по предварительному сговору с установленным лицом в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жмаев И.Г. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры О.А. Горбунова, не оспаривая доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора представления, суд не правильно засчитал Жмаеву И.Г. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 16 июня 2016 по 10 января 2017. Обращает внимание, что 16 ноября 2015 года Жмаев И.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 17 ноября 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем указанная мера пресечения на более мягкую не изменялась и не отменялась. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок исчисления наказания считать с 11 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 16 ноября 2015 года по 10 января 2017 года.

В апелляционной жалобе, адвокат Волгин В.В. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного законодательства, а именно ч. 3 ст. 72 УК РФ, так как суд не засчитал в срок отбывания наказания время содержания Жмаева И.Г. под стражей с 16 ноября 2015 года по 15 июня 2016 года, при этом указал, что Жмаев И.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2015 года, 17 ноября 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась и непрерывно сохранялась до оглашения приговора. Также автор жалобы полагает, что приговор является несправедливым, так как судом не учтено, что досудебное сотрудничество Жмаева И.Г. выразилось не только в активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску похищенного имущества, но и в том, что именно благодаря Жмаеву И.Г. была сформирована доказательственная база по делу. Считает, что помощь, оказываемая Жмаевым И.Г. правоохранительным органам, свидетельствует не только о его деятельном раскаянии, но и характеризует его как личность, чье исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жмаева И.Г. под стражей с 16 ноября 2015 года по 15 июня 2016 года, назначить Жмаеву И.Г. наказание в применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Уваров В.В. доводы апелляционного представления поддержал, частично поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Жмаев И.Г. и адвокат Волгин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, частично поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор изменить по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, назначить Жмаеву И.Г. наказание, не связанное с лишение свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Б. доводы апелляционного представления поддержал, апелляционную жалобу адвоката оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Жмаева И.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лиц, причастных к совершению мошенничества, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Жмаева И.Г., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность Жмаева И.Г.

Обвинительный приговор в отношении Жмаева И.Г. соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жмаеву И.Г. обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч .4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Жмаеву И.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере характер и степень фактического участия Жмаева И.Г. в совершенном им преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания, оказание материальной помощи родной сестре, активное способствование раскрытию и расследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что перевоспитание Жмаева И.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также судом соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Жмаеву И.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просили адвокат и осужденный в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 ноября 2015 года Жмаев И.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.66-69 том 14) и 17 ноября 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в домашнего ареста (л.д.102-103 том 14), после чего данная мера пресечения на более мягкую не изменялась и не отменялась. Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался и последний раз был продлен 23 декабря 2016 года на 6 месяцев, то есть до 16 июля 2017 года.

Суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости зачета периода времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и периода времени содержания под домашним арестом, вместе с тем зачел в срок отбывания Жмаевым И.Г. наказания лишь период содержания под домашним арестом с 16 июня 2016 года по 10 января 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания Жмаевым И.Г. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом с 16 ноября 2015 года по 10 января 2017 года.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года в отношении Жмаева Игоря Геннадьевича, изменить:

- зачесть в срок отбывания Жмаевым И.Г. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом с 16 ноября 2015 года по 10 января 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: