Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 10-3422/2016

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболева П.М.,

защитника адвоката Бузиной О.В.,

предоставившей удостоверение и ордер обвиняемого Герасимчика В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 марта 2016 года апелляционное представление заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Артемова А.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ГЕРАСИМЧИКА В.А., несудимого,

разыскиваемого правоохранительными органами Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, выступление помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболева П.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Герасимчика В.А., обосновавших несостоятельность этих доводов и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам правоохранительными органами Республики Беларусь *** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей), что с учетом фабулы предъявленного обвинения соответствует ч.1 ст. 157 УК РФ. За совершение указанного преступления Белорусским и Российским уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

12 июля 2015 года на территории Республики Беларусь в отношении Герасимчика В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК Республики Беларусь.

06 августа 2015 года в отношении Герасимчика В.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК Республики Беларусь, и в этот же день прокурором Слонимского района Гродненской области Республики Беларусь Герасимчику В.А. санкционировано применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

*** правоохранительными органами Республики Беларусь Герасимчик В.А. был объявлен в розыск.

*** Герасимчик В.А. был задержан сотрудниками ЛО МВД России по ст. Москва-Савеловская на территории РФ, о задержании обвиняемого уведомлен инициатор розыска, и 17 февраля 2016 года Герасимчик В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в международном розыске.

*** в Российскую Федерацию из Беларуси поступило ходатайство о задержании и заключении под стражу Герасимчика В.А. для дальнейшей экстрадиции в республику Беларусь.

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Артемов А.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании Герасимчику В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях дальнейшего обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь для его привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года в удовлетворении этого ходатайства прокурора отказано.

В апелляционном представлении заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Артемов А.Г., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что каких-либо препятствий к выдаче Герасимчика В.А. правоохранительным органам Республики Беларусь не имеется, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ не истекли, Герасимчик В.А. скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь и объявлен в розыск и его выдача запрашивающей стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей.

Ссылаясь на положения Минской конвенции от 22 января 1993 года, положения ст. 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ N 11 от 14 июня 2012 года, указывает, что при отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается только судом РФ.

Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и неверно применил закон, поскольку в данном случае применяются правила международного договора. Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, выдача лица для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Автор представления полагает, что суду представлены достаточные данные, дающие основания для избрания в отношении Герасимчика В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Герасимчика В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из постановлений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства, о продлении срока задержания.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Вывод суда об отказе в избрании Герасимчику В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, выдача лица для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, если он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов Герасимчик В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, его личность установлена, ему не избиралась мера пресечения. Представленные материалы не содержат сведений, указывающих на то, что Герасимчик В.А., зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, скрылся от органов расследования.

Указания прокурора на то, что Герасимчик В.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку это обстоятельство само по себе не ставят под сомнение законность судебного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления решения суда не противоречит и положениям ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, выводы суда не содержат суждений о приоритете законодательства РФ над международным договором.

Каких-либо данных о том, что Герасимчик В.А. может скрыться и продолжить преступную деятельность, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Герасимчик В.А. явился в судебное заседание, сообщил, что приехал в Россию на заработки, оказывал помощь семье, теперь готов самостоятельно выехать в Республику Беларусь, от органов следствия он скрываться не намерен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований, для заключения Герасимчика В.А. под стражу, не имеется.

Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Данное судебное решение не противоречит и положениям Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Артемова А.Г. и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Герасимчика В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Артемова А.Г. - без удовлетворения.

Судья