Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 г. по делу N 10-3548/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Лисицине Г.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Саркисяна Э.А. в защиту обвиняемого Ивановича Л.В.

на Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года, которым

Ивановичу Л.В. *****, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных

ст.ст. 228 ч.1; 30 ч.1., 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ,

- мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с установлением срока по 29.06.2013., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., обвиняемого Ивановича Л.В. и его защитника-адвоката Саркисяна Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Шумского А.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по ст. 228 ч.1 УК РФ в отношении Ивановича Л.В. по факту обнаружения при нем 4,8 гр. гашиша возбуждено 13.12.2012.

Подозреваемому Ивановичу Л.В. 14.12.2012. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по ст.ст. 30 ч.1., 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Ивановича Л.В. по факту обнаружения 14.12.2012. по его месту проживания 871,2 гр. гашиша возбуждено 21.01.2013.

Постановлением от 11.03.2013. оба уголовных дела объединены в одно производство.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ Ивановичу Л.В. предъявлено 08.04.2013. и в этот же день ему повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228 ч.1; 30 ч.1., 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ Ивановичу Л.В. было предъявлено 15.04.2013.

В порядке ст. 217 УПК РФ Иванович Л.В. 16.04.2013. был ознакомлен с материалами уголовного дела, после чего дело направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направлении дела в суд.

Постановлением Заместителя прокурора СВАО г. Москвы от 26.04.2013. уголовное дело возвращено начальнику отдела СС УФСКН РФ по г. Москве для устранения недостатков допущенных при составлении обвинительного заключения, выразившихся в неверном изложении анкетных данных Ивановича Л.В., а также для пересоставления обвинительного заключения.

Начальником отдела СС УФСКН по г. Москве Давыдовым А.Е. в целях исполнения указания прокурора установилсрок дополнительного следствия до 26.05.2013., кроме того дал письменное указание следователю об изменении Ивановичу Л.В. меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 06 месяцев 03 суток, т.е. до 29.06.2013.

Следователь М. с согласия начальником отдела СС УФСКН по г. Москве Давыдова А.Е., обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ивановичу Л.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В ходатайстве она указала, что Иванович Л.В. обвиняется в совершении двух преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, одно из которых относится к категории тяжких, является наркозависимым лицом и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, продолжить занятие преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Помимо того, следователь указал на необходимость проведения следственных и процессуальных действий направленных на окончание производства по делу и его направления в суд для рассмотрения по существу.

Суд рассмотрел ходатайство, нашел его доводы состоятельными, с учетом чего изменил обвиняемому Ивановичу Л.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, установив срок по 29.06.2013., включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Саркисян Э.А. просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие оснований для изменения Ивановичу Л.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и нарушении судом положений ст. 97 УПК РФ, поскольку не выявлены, фактические обстоятельства позволяющие прийти к выводу о том, что Иванович Л.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Он указывает, что в ходе предварительного следствия Иванович Л.В. регулярно являлся по вызову следователя, ни в чем предосудительном замечен не был, собирание доказательств по настоящему уголовному делу завершено. При этом Иванович Л.В. является гражданином РФ, проживает в Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, справедливыми.

Придя к выводу о необходимости изменения обвиняемому Ивановичу Л.В. меры пресечения на содержание под стражей, суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не привел конкретных, фактических обстоятельств, возникших после избрания Ивановичу Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и являющихся основанием для вывода о необходимости его содержания под стражей.

Основания невозможности дальнейшего применения к Ивановичу Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователем и судом не приведены.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Иванович Л.В., а также его наркозависимость изначально были известны при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из представленных материалов явствует, что эту меру пресечения Иванович Л.В. не нарушил, по вызовам следователя являлся, не препятствовал производству по делу, указал о желании сотрудничать со следствием.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что следователь отдела СС УФСКН по г. Москве М. обратилась в суд не в порядке ст. 110 УПК РФ с ходатайством об изменении обвиняемому Ивановичу Л.В. меры пресечения на содержание под стражей, а в порядке ст. 108 УПК РФ с ходатайством об избрании Ивановичу Л.В. меры пресечения, несмотря на то, что мера пресечения ему уже была избрана.

При таких обстоятельствах суд, в нарушение положений ст. 15 ч.3 УПК РФ, по собственной инициативе изменил предмет рассмотрения ходатайства следователя.

С учетом приведенного, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года в отношении

Ивановича Л.В. - отменить.

В ходатайстве следователя об избрании Ивановичу Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать

Ивановича Л.В. из-под стражи - освободить.

Председательствующий

Судьи