Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2013 г. по делу N 10-3697/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой Н.В.

Судей Петрова Н.И., Иванова С.А.

При секретаре Лебедевой В.Г.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Защитника-адвоката Кубиевич С.В.

Осужденного Рябинкина И.С. в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Рябинкина И.С. и его адвоката Кубиевич С.В.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,

которым

Рябинкину ИС, ранее не судимому,

осужденному

1 июля 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ с учётом внесенных в приговор изменений кассационной инстанцией к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления осужденного Рябинкина И.С. и его адвоката Кубиевич С.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года Рябинкин И.С. был признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, который отбывает наказание и содержится в ФБУ СИЗО N ... УФСИН России по г. Москве.

19 марта 2013 г. осужденный Рябинкин И.С. направил в Преображенский районный суд г. Москвы ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания, в котором ему постановлением суда от 10.04. 2013 г. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рябинкин И.С. просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10.04. 2013г. об отказе в его условно-досрочном освобождении отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, судом не все доводы, изложенные в ходатайстве, были изучены.

В апелляционной жалобе адвокат Кубиевич С.В. в защиту интересов осужденного, так же просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что за время отбывания наказания, Рябинкин И.С. характеризуется только положительно, имеет 4 поощрения, активно участвует в общественной жизни среди осужденных и культурно-массовых мероприятиях, раскаялся в содеянном, занимается самообразованием, твердо встал на путь исправления, а администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, Рябинкин И.С. имеет ... , его ... в настоящее время не работает в связи с ... и он является фактически единственным кормильцем, но суд этого не учёл.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный за умышленное тяжкое преступление Рябинкин И.С. за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности и имел выговор.

Данное обстоятельство по выводам суда, вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, свидетельствует о том, что Рябинкин И.С. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий условно-досрочному освобождению.

Судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Рябинкина И.С. от наказания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

При принятии решения суд располагал данными о личности осужденного и его семейном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Рябинкина ИС о его условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кубиевич С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи