Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 10-4184/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в с оставе: председательствующего Федина А.Н., судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора Гугава Д.К., осужденных Червяковой Е.В. и Костюкова П.В., защитников адвоката Короткова-Гуляева М.Ю. и адвоката Гущина В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

Червякова Е.В., ***, судимая:

19 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

13 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а на на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 12 сентября 2014 года по отбытии наказания,

- осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.п. "а ,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - к 1году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и

Костюков П.В., ***, судимый 24 декабря 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червякова Е.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Она же и Костюков П.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Преступные действия, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах. Червякова Е.В. незаконно хранила при себе для личного употребления героин массой 1,62 грамма, с которым 16 марта 2015 года была задержана на ***.

Она же, вступив в преступный сговор с Костюковым П.В. на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, приобрела при неустановленных обстоятельствах указанное наркотическое средство массой 0,56 и передала Костюкову П.В. для последующей продажи И., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия полиции. Согласно установленной договоренности Костюков П.В. примерно в 22 часа 14 минут 19 марта 2015 года на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу продал это наркотическое средство за 1000 рублей И., после чего Костюков П.В. и Червякова Е.В. были задержаны. Переданные И. за наркотическое средство деньги были изъяты у Червяковой Е.В. при личном досмотре.

В заседании суда первой инстанции допрошенные в качестве подсудимых Червякова Е.В. признала себя виновной только в незаконном хранении героина и отрицала причастность к сбыту наркотического средства И., Костюков П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что сбыл наркотическое средство И. самостоятельно, без участия Червяковой Е.В.

Осужденная Червякова Е.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с осуждением по ч.3 ст.30 и п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, указывает, что доказательства ее вины по этому обвинению получены с нарушением закона, поскольку первоначальные показания она и Костюков П.В. давали, находясь в наркотическом опьянении, свидетели по делу также являлись наркозависимыми людьми и давали показания под давлением органа следствия; отсутствуют доказательства того, что она, Червякова, сама подыскивала покупателей героина и кому-либо его сбывала. На основании приведенных доводов осужденная просит отменить приговор в указанный выше части, вынести в отношении нее оправдательный приговор и снизить срок наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Костюков П.В., высказывая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит изменить, ссылаясь на наличие на *** и *** и ***.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. в возражениях на апелляционные жалобы, не соглашаясь с изложенными в них доводами, полагает, что приговор в отношении осужденных является законным, обоснованным и справедливым, так как постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона при правильном применении Уголовного закона, все доказательства по делу получили надлежащую судебную оценку и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вина осужденных в предъявленном обвинении доказана, наказание и режим его отбывания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона. В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Червяковой Е.В. и Костюкова П.В. в совершении инкриминированных деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Червяковой Е.В., не отрицавшей обстоятельства хранения ею и последующего изъятия у нее наркотического средства, вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как следует из приговора, доказывается: справкой о проведении полицией оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и рапортом о задержании Червяковой Е.В. по подозрению в незаконных действиях с наркотическими средствами,

показаниями свидетеля Г. - сотрудника полиции, пояснившей, что при проведении личного досмотра у задержанной Червяковой Е.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем составлен протокол,

самим протоколом личного досмотра,

заключением эксперта-химика о том, что изъятое вещество является наркотическим средством героином.

Вина осужденных в покушении на сбыт наркотического средства, помимо показаний в суде первой инстанции Костюкова П.В., подтвердившего, что продал героин И., и показаний Червяковой Е.В., не отрицавшей получение денег от Костюкова, доказывается

первоначальными признательными показаниями осужденных на предварительном следствии о совместном совершении сбыта героина И.,

показаниями свидетеля И., оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что он с целью изобличения знакомой по имени Е., сбывающей героин, обратился с соответствующим заявлением в полицию и принял участие в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". До обращения в полицию он созванивался с указанной женщиной, сообщившей, что в подъезде жилого дома его встретит человек по имени П. и за 1000 рублей продаст героин. Действуя уже в рамках ОРМ, И. прибыл в указанное место, приобрел героин, передав 1000 рублей П., и подал знак сотрудникам полиции, которые поднялись на 11-й этаж за П. и задержали на лестничной площадке его и Е,

показаниями свидетелей К. и Я. - сотрудников полиции, пояснивших, что по заявлению И. о намерении изобличить сбытчицу героина было организованно и проведено ОРМ, в результате чего задержаны Костюков П.В. и Червякова Е.В., у которой изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, ранее выданную для проверочной закупки И., а том выдал сверток с веществом, приобретенный у Костюкова П.В.,

показаниями свидетеля Н. о его участии в качестве понятого в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия,

заявлением И. в полицию о распространении героина девушкой по имени Е.,

рассекреченными и переданными в установленном порядке органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия, в частности протоколами, согласно которым И ... выдал сверток с порошкообразным веществом, а у Червяковой Е.В. при личном досмотре обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей,

заключениями эксперта-химика о природе и количестве вещества, добровольно выданного И.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимых в объеме предъявленного обвинения и несостоятельности их показаний в судебном заседании о непричастности Червяковой Е.В. к совершению действий, направленных на сбыт наркотического средства.

Участие Червяковой Е.В. наряду с Костюковым П.В. и по предварительному сговору с ним в сбыте героина И. не отрицалось первоначально самими осужденными и нашло полное подтверждение приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось. Этими доказательствами со всей очевидностью установлено, что переговоры с И. по поводу приобретения героина вела Червякова Е.В., по заявлению И. оперативно-розыскное мероприятие проводилось именно в отношении Червяковой Е.В., в ходе которого у нее после продажи Костюковым П.В. героина была обнаружена денежная купюра, ранее выданная закупщику для использования при проверочной закупке.

Довод Червяковой Е.В. о недопустимости признательных показаний в связи с получением их с нарушением уголовно-процессуального законодательства правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку эти показания давались на допросах с участием защитников и полностью соответствуют установленным другими доказательствами фактическим обстоятельствам дела.

Признавая вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Червяковой Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, а также действия ее и Костюкова П.В. по ч.3 ст.30 и п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с подробным указанием в приговоре, в чем проявились квалифицирующие данное преступление признаки. Оснований для иной квалификации содеянного осужденными судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Назначенное Червяковой Е.В. и Костюкову П.В. основное наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению или смягчению, поскольку его вид, размер и режим отбывания суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст.60, 66 и 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Червяковой Е.В., и совершенного ею и Костюковым А.В. деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности и семейном положении виновных, включая сведения, приведенные в апелляционной жалобе Костюкова В.В., о чем прямо указано в приговоре. При этом суд обоснованно посчитал невозможным применение положений ст. ст.64, 73 УК РФ, но правомерно не нашел снований для назначения предусмотренных законом дополнительных видов наказания. Окончательное наказание суд назначил Червяковой Е.В. по совокупности двух преступлений в точном соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, Костюкову П.В., совершившему особо тяжкое преступление в период уловного осуждения, - по совокупности приговоров, по правилам ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

При таких условиях обвинительный приговор, постановленный в отношении осужденных, полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

П риговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года в отношении

Червяковой Е.В. и

Костюкова П.В. оставить без

и зменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: