Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-4385/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Зияева Н.Х.,

за щитника - адвоката Азарова М.С., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

переводчика Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зияева Н.Х. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Зияев Н.Х., * года рождения, уроженец и гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, *, с. *, фактически проживающий по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 ( тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зияеву Н.Х. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Зияеву Н.Х. исчислен с 21 декабря 2016 года, зачтено время нахождения его под стражей с момента фактического задержания в период с 21 марта 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Зияева Н.Х. и адвоката Азарова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Зияев Н.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 21 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зияев Н.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Зияев Н.Х. , не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, его роль в осуществлении преступных намерений является незначительной, на протяжении длительного времени находился в следственном изоляторе, в связи с чем приговор просит изменить и смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Зияев Н.Х. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное Зияеву Н.Х. наказание.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Зияева Н.Х. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей С., Ф. и Н., сообщивших, что в результате проверки оперативной информации о том, что одним из активных участников организованной группы, занимающейся распространением наркотического средства - героина на территории г. Москвы и Московской области, является Зияев Н.Х., 21 марта 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он ими был задержан и у него в сумке были обнаружены и изъяты тостеры, в которых, в свою очередь, были обнаружены три пакетика с наркотическим средством, при этом Зияев Н.Х. пояснил, что в пакетиках находится героин, который он должен был отправить под видом посылок в города * и *;

- показаниями понятых - свидетелей Б. и Г., присутствовавших при задержании Зияева Н.Х., подтвердивших, что в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, по поводу которых Зияев Н.Х. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Ш., сообщившего, что по просьбе Зияева Н.Х. 21 марта 2016 года он на принадлежащем ему автомобиле отвез последнего в г. * Московской области, где Зияев Н.Х. забрал две картонные коробки, а затем - отвез в магазин "С." по адресу: г. *, ул. *, д. *, где они и были задержаны сотрудниками полиции;

- постановлением и актом проведения ОРМ "наблюдение";

- актом досмотра и изъятия, согласно которому 21 марта 2016 года в ходе досмотра Зияева Н.Х. был обнаружен и изъят пакет с двумя коробками с тостерами внутри, при демонтаже которых были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом, а также мобильные телефоны с сим-картами, служебное удостоверение и банковская карта;

- протоколом изъятия у Зияева Н.Х. смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин;

- заключением эксперта, согласно которому изъятое у Зияева Н.Х. вещество является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), при этом общая масса наркотического средства из трех пакетиков составляет 297,38 грамм; на смывах с рук Зияева Н.Х. и на поверхностях срезов его ногтевых пластин также обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфин (героин).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированнного ему деяния.

Сведений о заинтересованности свидетелей С., Ф., Н., Б., Г. и Ш. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, осужденный в своих показаниях в судебном заседании последовательно и подробно сообщил , что, следуя указаниям лица по имени "К.", он несколько раз отправлял наркотическое средство, закамуфлированное под какой-нибудь предмет либо вещество, в другие города РФ, при этом место нахождения самого наркотического средства он узнавал от помощника "К." - "Д.". 21 марта 2016 года он по указанию "К." на автомобиле под управлением Ш. проследовал в г. * Московской области, где встретился с "Д.", который передал ему два тостера, в которых находилось наркотическое средство, при этом "К." сообщил, что 100 грамм необходимо отправить в г. *, а 200 грамм - в г. *. Прибыв в г. * на ул. *, он направился в магазин "С.", где хотел приобрести сумки для отправки тостеров, и там был задержан сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Зияева Н.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении осужденного матери, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Зияеву Н.Х. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо оснований для признания Зияеву Н.Х. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", а также для признания смягчающим обстоятельством длительное содержание осужденного в следственном изоляторе, не имеется, поскольку таковых данных материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых сведений как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Признание же осужденным вины и его раскаяние в содеянном не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Зияеву Н.Х наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении

Зияева Н.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: