Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 10-4700/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Куприяновой С.Н.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Бринзы И. и его защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бринзы И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым

Бринза И., *********************************************************, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Бринзы И. и адвоката Галкиной И.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года Бринза И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бринза И. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно строгим. Просит смягчить назначенное по приговору суда наказание, поскольку он раскаялся в содеянном, признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью человека, положительно характеризуется, имеет ******, нуждающуюся в его поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бринзы И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего Э. З.У., свидетелей В. И.А., К Р.Е., КА.Е., подтвердивших факт причинения осужденным ножевого ранения потерпевшему Э З.У., показаниями свидетелей МА.И., МА.В., Ф П.Н. о задержании Бринзы И., протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бринзы И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Бринзы И., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Бринзе И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного .

Вопреки утверждениям автора жалобы, все обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе учитывались судом при назначении наказания.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено, в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что осужденный Бринза И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья его *** и длительное содержание Бринзы И. в условиях следственного изолятора.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Бринзе И. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года в отношении

Бринзы И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: