Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4748/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном адрес,

старшего следователя следственной группы ГСУ СК РФ Муртазина Р.В.,

защитников - адвокатов Караханяна С.Г. и Жиронкиной Ю.Е., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном адрес на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого следственного управления ГСУ СК РФ Кузнецова В.Б. о временном отстранении от должности

Мазанько Елены Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, состоящей в должности заместителя Губернатора Владимирской области по имущественным и земельным отношениям, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление прокурора Бреева М.С. и следователя Муртазина Р.В., поддержавших доводы апелляционного представления, адвокатов Караханяна С.Г. и Жиронкиной Ю.Е., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 г. следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Мазанько Е.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Лянга И.А. и Осиповой Е.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ, п.п. "а,б" ч.4 ст.291 УК РФ.

05 июня 2017 г. Мазанько Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ и 06 июня 2017 г. на основании состоявшегося судебного решения в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ Кузнецов В.Б., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой Мазанько Е.И. от должности заместителя Губернатора Владимирской области по имущественным и земельным отношениям.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемой Мазанько Е.И. от должности.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном адрес считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вследствие чего подлежит отмене. Отмечает, что вывод суда о том, что следователем в постановлении не обоснована необходимость применения в отношении обвиняемой Мазанько Е.И. меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, а также не представлены объективные и достаточные данные, подтверждающие изложенные обстоятельства, опровергаются материалами дела. Полагает, что судом не принят во внимание и не отражен в обжалуемом решении довод прокурора о том, что ограничения, наложенные на Мазанько Е.И. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, исключают возможность нахождения обвиняемой в период предварительного следствия на рабочем месте в другом субъекте Российской Федерации, а также в дистанционном исполнении своих должностных обязанностей заместителя Губернатора Владимирской области по имущественным и земельным отношениям. С учетом изложенного, автор апелляционного представления просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч.1 ст.111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд вопреки доводам апелляционного представления, в полном объеме проверил представленные материалы и обоснованно не нашел оснований для временного отстранения Мазанько Е.И. от занимаемой должности.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, которых явно не достаточно для решения вопроса о временном отстранении Мазанько Е.И. от занимаемой должности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно применил положения уголовно-процессуального закона, требующие обязательного установления у обвиняемого намерений воспрепятствовать следствию.

По смыслу уголовно-процессуального закона временное отстранение от должности, являясь мерой процессуального принуждения, допускается при наличии данных о намерении обвиняемого благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу. Такие данные суду представлены не были, а доводы следователя о том, что Мазанько Е.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, используя авторитет занимаемой должности, угрожать свидетелям из числа сотрудников курируемого ею Департамента земельных и имущественных отношений и ГБУ УАЗО, а также иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить, сфальсифицировать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Кроме того, в отношении обвиняемой действует мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями и запретами, предусмотренными ч.7 ст.107 УПК РФ, связанными с выходом за пределы жилого помещения, в котором она проживает, общением с определенными лицами, отправкой и получением почтово-телеграфных отправлений, с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого следственного управления ГСУ СК РФ Кузнецова В.Б. о временном отстранении от должности обвиняемой Мазанько Елены Ивановны - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.