Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 10-4758/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Деминой Е.А.,

с участием:

осужденного Талалаева А.А.,

защитника - адвоката Августина М.А.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Августина М.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 г., которым

Талалаев А. А., **

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с ** г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что

он ** г. в г.Москве совместно с неустановленным соучастником, находясь в квартире потерпевшего *, напали на потерпевшего, подвергли его избиению стеклянной кружкой и сковородой, в результате чего причинили легкий вред здоровью, похитили золотые часы *, стоимостью * руб. и с места происшествия скрылись.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Талалаев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Талалаева оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Талалаева не доказана, обвинительный приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевшего, оглашенных судом в нарушении ст.281 УПК РФ, стоимость похищенного имущества материалами дела не подтверждена. Указывает, что суд не принял во внимание противоречия в показаниях потерпевшего и протоколе осмотра места происшествия, а также не учел выводы эксперта, которым установлено нанесение потерпевшему только одного удара, что опровергает показания потерпевшего о нанесении ему нескольких ударов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Емельянов П.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Талалева в совершении разбойного нападения на потерпевшего ** подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего об обстоятельствах нападения на него осужденного с неустановленным соучастником в его собственной квартире и хищения его часов после нанесения неоднократных ударов стеклянной кружкой и сковородой. Потерпевший пояснил, что когда он попытался задержать Талалаева, у осужденного выпали из кармана одежды документы; показаниями свидетелей * об обстоятельствах задержания Талалаева; показаниями понятого * и следователя *об обстоятельствах опознания потерпевшим осужденного; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал Талалаева как одного из нападавших; протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, откуда были изъяты документы на имя Талалаева; заключением эксперта, которым установлены у * телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран в лобной и теменной области, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались незадолго до обращения потерпевшего в больницу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о том, что часы у потерпевшего он не похищал, избиению его не подвергал, а только один раз отмахнулся от него рукой, в которой находилась кружка, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшего следует, что Талалаев подверг его избиению стеклянной кружкой, а неустановленный соучастник - сковородой, после чего Талалаев сорвал с его руки часы и с места происшествия скрылись. При попытке задержать Талалаева, у осужденного из кармана одежды выпали документы.

Оснований не доверять показаниям *не имеется, т.к. они последовательны, полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире потерпевшего были изъяты документы на имя Талалаева, заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений в виде ран и давности их образования - незадолго до обращения потерпевшего в больницу, а также показаниями сотрудника полиции * об обстоятельствах задержания Талалаева, личность которого была установлена по изъятым с места происшествия документам.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего о нанесении ему нескольких ударов подтверждены заключением эксперта, установившим четыре раны на голове * в разных областях.

Материалами дела установлено, что потерпевший уверенно опознал Талалаева как одного из нападавших, по обстоятельствам совершения преступления всегда давал одинаковые показания, а незначительные неточности относительно деталей произошедшего, правильно оценены судом в приговоре и связаны с субъективным восприятием потерпевшим.

Ранее потерпевший с осужденным знаком не был, поводов для оговора не установлено, своевременно обратился за медицинской помощью и в правоохранительные органы. Поэтому суд обоснованно признал показания *достоверными и положил их в основу приговора, а доводы осужденного относительно конфликта, произошедшего по вине потерпевшего и связанного с его нетрадиционной сексуальной ориентацией, правильно отверг, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшего * не допущено. Судом были предприняты все исчерпывающие меры для вызова * в судебное заседание, но установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, признал данное обстоятельство чрезвычайным, препятствующим явке в суд, и огласил показания потерпевшего.

Протоколы допроса потерпевшего полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и правильно признаны судом допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы стоимость похищенного имущества установлена материалами дела, в частности показаниями потерпевшего. Документы, подтверждающие стоимость похищенных часов, потерпевшим не были представлены по причине давности их приобретения. Вместе с тем, сомневаться в достоверности данных потерпевшим показаний у судебной коллегии не имеется. Отсутствие телесных повреждений у * в области руки не противоречит его показаниям о том, что часы были сорваны с руки. Этому обстоятельству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Таким образом, вина Талалаева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения, относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вывод суда о возможности исправления Талалаева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Талалаеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - первого привлечения к уголовной ответственности и положительных характеристик.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 г. в отношении Талалаева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: