Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5181/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Хрипунова А.М.

обвиняемого

Л.А.Е.

адвоката

Абациевой Е.А., представившей удостоверение N 5459 и ордер N 1731 от 27 марта 2017 года

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Абациевой Е.А.

на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 марта 2017 года, которым в отношении

Л.А.Е. **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, всего до 8-и месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Л.А.Е. и адвоката

Абациевой Е.А. поддержавших доводы жалобы,

мнение

прокурора

Хрипунова А.М.

, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 26 мая 2016 года по факту хищения путём мошенничества парфюмерной продукции, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Л.А.Е. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 5 сентября 2016 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 6 сентября 2016 года в отношении Л.А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 26 октября 2016 года, которая неоднократно продлевалась в судебном порядке и постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 декабря 2016 года срок содержания Л. А.Е. под стражей продлён до 6 месяцев, то есть по 5 марта 2017 года.

13 сентября 2016 года Л.А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия также продлевался в установленном законом порядке и 21 февраля 2017 года продлён заместителем руководителя ГСУ СУ МВД России по гор.Москве до 12 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 марта 2017 года срок содержания Л.А.Е. под стражей продлён на 2 месяца, 21 сутки, всего до 8-и месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года

В апелляционной жалобе адвокат Абациева Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учёта доводов защиты об отсутствии оснований для содержания Л.А.Е. под стражей, причастность которого к вменённому ему преступлению не установлена. Указывает, что после предъявления Л.А.Е. обвинения в сентябре 2016 года, следственные действия с ним не проводились, обстоятельства, на которые ссылается следователь в своём ходатайстве, остаются неизменными на протяжении 7 месяцев, и продление Л.А.Е. срока содержания под стражей вызывается не особой сложностью расследуемого уголовного дела, а ненадлежащей организацией предварительного расследования. По утверждению автора жалобы, со ссылкой на невыполнение судом руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не выяснил причины несвоевременного расследования уголовного дела, основания, по которым в отношении Л.А.Е. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, не является основанием для содержания Л.А.Е. под стражей. Обращает внимание, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, безосновательно сослался на связи Л.А.Е., занимаемую им ранее должность в органах внутренних дел, неустановленных соучастников преступления, возможных угроз свидетелям, уничтожение доказательств, намерений скрыться от следствия и суда. При этом судом не были учтены данные о личности Л.А.Е., который ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место работы и жительства, и у суда были основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 марта 2017 года о продлении Л.А.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности расследуемого дела и при наличии оснований для применения такой меры пресечения, до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Л.А.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Л.А.Е. срока содержания под стражей 5 марта 2017 года, следователем К.С.А., в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 21 февраля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Л.А.Е. данной меры пресечения на 2 месяца 21 сутки, всего до 8 месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года, для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, указанных в постановлении.

Принимая решение о продлении Л.А.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Л. А.Е. под стражей не превышает 12 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продлённого до 26 мая 2017 года для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Л.А.Е. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Л. А.Е. к инкриминируемому ему деяниям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при изменении меры пресечения, Л.А.Е., используя свои связи в правоохранительных органах, сформировавшиеся в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

При этом, исходя из характера расследуемого группового уголовного дела, по которому не все участники группы и свидетели установлены, необходимостью проведения экспертиз, других процессуальных и следственных действий, требующих дополнительное время, суд обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела и исключительности продления Л.А.Е. данной меры пресечения на запрашиваемый срок, аргументировав в постановлении свой вывод, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Л.А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии Л. А.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.А.Е., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок продления данной меры пресечения, обвинение Л.А.Е. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Л.А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление

Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 2 марта 2017 года о продлении

Л.А.Е. срока содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, всего до 8-и месяцев 21 суток, то есть по 26 мая 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката Абуциевой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий