Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-5197/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Макулкина И.В.,

защитника - адвоката Волковой В.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

представителя потерпевшего - ЗАО "Т и К Продукты" Бондаренко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым

Макулкин И.В., * года рождения, уроженец г.*, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, г.*, ул.*, д.*, кв.*, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении АО "Дикси" и К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО "Т и К Продукты" магазин "Магнолия", Б. и Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "Н.Э.П." магазин "Маркет 24", О. и О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено

Макулкину

И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Макулкину И.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Макулкину И.В. исчислен с 13 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания предварительное содержание его под стражей в период с 29 июня 2016 года по 13 января 2017 года.

Гражданский иск, заявленный представителем АО "Дикси Юг" К., оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный представителем ЗАО "Т и К Продукты" Л., удовлетворен, с Макулкина И.В. в пользу ЗАО "Т и К Продукты" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Макулкина И.В., адвоката Волковой В.В., представителя потерпевшего - ЗАО "Т и К Продукты" Бондаренко И.А., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макулкин И.В. признан виновным в трех разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Макулкин И.В. виновным себя признал полностью и показал, что совершил преступления в виду тяжелой жизненной ситуации, п ричинять кому-либо вред он не намеревался, пистолет использовал в целях устрашения.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что Макулкину И.В. назначена чрезмерно суровая мера наказания, без учета всех смягчающих обстоятельств, а также без достаточных оснований удовлетворен гражданский иск. Указывает на то, что факт добровольного удовлетворения требований потерпевших и компенсации им материального ущерба, причиненного преступлением, свидетельствует о необходимости применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчения наказания в отношении Макулкина И.В. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтено отсутствие у Макулкина И.В. намерений причинения вреда здоровью потерпевших, а также совершение им преступлений в вынужденных условиях болезни матери, требующей лечения. По мнению автора жалобы, удовлетворение гражданского иска в части требований ЗАО "Т и К Продукты" в связи с отсутствием у суда данных о зачислении на расчетный счет ЗАО "Т и К Продукты" не основано на действующих нормах материального права, так как в соответствии со ст. 316 ГК РФ денежное обязательство по перечислению безналичных денежных сумм считается исполненным с момента поступления денежных средств на корр.счет банка кредитора. Банк ЗАО "Т и К Продукты" - Сбербанк России. Таким образом, обязательство считает исполненным с момента внесения указанных денежных средств на счет в отделении Сбербанка России, так как именно в указанном банке находится расчетный счет ЗАО "Т и К Продукты". Просит приговор в отношении Макулкина И.В. изменить, назначить Макулкину И.В. наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, уменьшив его срок и применив ст. 73 УК РФ, так как исправление Макулкина И.В., по мнению защиты, возможно без применения к нему осуждения, связанного в реальным отбыванием наказания. Отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска ЗАО "Т и К Продукты" в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Найпак О.Л. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Макулкин И.В., адвокат Волкова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Макулкину И.В. наказание, адвокат Волкова В.В. также просила приговор в части гражданского иска ЗАО "Т и К Продукты" отменить, в удовлетворении гражданского иска отказать.

Представитель потерпевшего - ЗАО "Т и К Продукты" Бондаренко И.А. доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в части разрешения вопроса по заявленному ЗАО "Т и К Продукты" гражданскому иску не возражал, ссылаясь на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен. В остальной части просил приговор суда оставить без изменения.

Прокурор Зверева А.В. просила приговор суда в части решения вопроса по гражданскому иску ЗАО "Т и К Продукты" отменить, в остальной части приговор суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод ы суда о виновности осужденн ого Макулкина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, вина осужденного Макулкина И.В. в совершении разбоя в отношении потерпевших АО "Дикси Юг" и К. подтверждается: показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения, в ходе которого Макулкин И.В., зайдя в помещение магазина, произвел выстрел вверх из пистолета, затем направил пистолет ей в лицо и потребовал открыть кассу, откуда похитил денежные средства, после чего вышел из магазина; показаниями представителя потерпевшего АО "Дикси Юг" К. об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что 04 июня 2016 года, примерно в 02 часов 00 минут, Макулкин И.В. совершил разбойное нападение на один из магазинов торговой сети "Дикси", расположенный по адресу: г. *, ул. *, д.*, похитив из кассы денежные средства в сумме 25 700 рублей; п оказаниями свидетеля М. - контролера торгового зала, о том, что 04 июня 2016 года, примерно в 01 час 50 минут он находился на складе, услышав хлопок, вышел в торговый зал и увидел, как Макулкин И.В. быстрым шагом выходит из магазина. Со слов К. ему стало известно, что произошло разбойное нападение; п оказаниями свидетеля Ю., которые он подтвердил и в ходе очной ставки с Макулкиным И.В. о том, что в ночь с 03 на 04 июня 2016 года на принадлежащей ему автомашине он подвозил Макулкина И.В. на * шоссе, затем на ул. *, где он ожидал Макулкина И.В., а затем высадил его в районе * шоссе; п ротоколом опознания свидетелем Ю. Макулкина И.В., как молодого человека, которого он подвозил 04 июня 2016 года в ночное время; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Дикси" по адресу: г. *, ул. * д. *, в ходе которого была изъята гильза от патрона с маркировкой * калибра 10х22 мм; заключением эксперта, согласно которому представленная на экспертизу гильза является составной частью травматического патрона калибра 10х22мм с резиновой пулей, отечественного производства. Патроны, составной частью которых является гильза, предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения: пистолеты "*", "*", "*" и в другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон; п ротоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине АО "Дикси", на которой зафиксирован факт совершения Макулкиным И.В. разбойного нападения.

Виновность осужденного Макулкина И.В. в совершении разбойного нападения в отношении потерпевших магазина "Магнолия" ЗАО "Т и К Продукты", Б. и Б.

подтверждается: показаниями потерпевших Б. и Б. о том, что 06 июня 2016 года, примерно в 02 часа 45 минут, в магазин зашел ранее им незнакомый Макулкин И.В., произвел один выстрел вверх из пистолета, потребовал открыть кассу, после чего, угрожая им пистолетом, похитил денежные средства в размере 14 000 рублей; показаниями представителя потерпевшего Л. и свидетеля Х. об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершенном на магазин "Магнолия" фирмы ЗАО "Т и К Продукты" разбойном нападении, в результате которого магазину был причинен ущерб в размере 14 000 рублей; показаниями свидетеля Е., который подтвердил, что 06 июня 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, он подвез Макулкина И.В. сначала до ул. *, а потом к д.* по ул. *, где Макулкин И.В. вышел из машины, попросив подождать его 5-20 минут. Вернувшись, Макулкин И.В. сел в автомашину и попросил довезти его в сторону станции метро "*". Свои показания свидетель Е. подтвердил в ходе очной ставки с Макулкиным И.В; протоколом опознания, согласно которому свидетель Е. опознал в Макулкине И.В. молодого человека, которого он подвозил 06 июня 2016 года на улицу *; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина по адресу: г. *, ул. * д. *, в ходе которого была обнаружена и изъята гильза от патрона с маркировкой * 10х22 мм и медицинская маска; заключением эксперта, согласно которому, представленная на экспертизу гильза, является составной частью травматического патрона калибра 10х22мм фирмы "*" с резиновой пулей, отечественного промышленного производства. Патроны, составной частью которого является гильза, представленная на экспертизу, предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения: пистолеты "*", "*", "*", "*" и другом огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Магнолия", расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, на которой зафиксирован факт совершения Макулкиным И.В. разбойного нападения.

Виновность осужденного Макулкина И.В. в совершении разбойного нападения в отношении потерпевших "Маркет 24" и О.

подтверждается: показаниями потерпевших О., О. об обстоятельствах разбойного нападения, в ходе которого Макулкин И.В, зайдя в магазин, произвел выстрел из пистолета в сторону полок с бакалеей, после чего подошел к О. и, направив в ее сторону пистолет, потребовал открыть кассу. О. закричала, после чего Макулкин И.В. вышел из магазина. Свои показания потерпевшая О. подтвердила на очной ставке с Макулкиным И.В.; протоколами опознания, согласно которым протерпевшие О. и О. опознали Макулкина И.В., как лицо, совершившее в отношении них преступление; показаниями представителя потерпевшего Ш. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о совершении Макулкиным И.В. разбойного нападения на магазин "Маркет 24" ООО "Н.Э.П."; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, в ходе которого были обнаружены и изъяты гильза, окурок и след обуви; заключением эксперта, согласно которому представленная на экспертизу гильза является составной частью травматического патрона калибра 10х22мм, отечественного промышленного производства, для огнестрельного оружия ограниченного поражения и являющегося штатным патроном для пистолетов *, *, *, * и для другого огнестрельного оружия ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Маркет 24" ООО "Н.Э.П.", расположенном по адресу: г. *, пр-т *, д. *, на которой зафиксирован факт совершения Макулкиным И.В. разбойного нападения.

Кроме того, вина Макулкина И.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: показаниями осужденного Макулкина И.В., подробно изложившего обстоятельства совершенных им преступлений; протоколами явок с повинной, согласно которым Макулкин И.В. добровольно сообщил о совершенных им 04 июня 2016 года, 06 июня 2016 года т 13 июня 2016 года разбойных нападениях; показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах изъятия в ходе обыска травматического пистолета с разрешением, который Макулкин И.В. хранил в квартире по месту ее жительства; протоколом обыска в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. * "*", кв. *, в ходе которого были изъяты две резиновые перчатки, медицинская маска, пистолет "*" серии "*" N *, два магазина и 16 патронов калибра 10х22 мм.; заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу пистолет серии "*" N *, является пистолетом * калибра 10х22 мм, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, иностранного промышленного производства (*), предназначенный для стрельбы патронами калибра 10х22 мм, снаряженными резиновыми травматическими пулями. Пистолет для производства выстрелов пригоден. Представленные на экспертизу гильзы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, стреляны из представленного на экспертизу пистолета "*" серии "*" N *; а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Макулкина И.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Все доказательства, в том числе показания самого осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Макулкину И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям по каждому из трех преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Макулкину И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а именно: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у осужденного заболеваний, нахождение на его иждивении мамы, страдающей заболеваниями, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба магазину АО "Дикси Юг" и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в частности: осуществление перевода денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного магазину ЗАО "Т и К Продукты".

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с заболеванием матери, как на то указывает в своей апелляционной жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Макулкину И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса по гражданскому иску ЗАО "Т и К Продукты".

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года на расчетный счет ЗАО "Т и К Продукты" адвокатом Волковой В.В. были перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.5 л.д.86). Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего Бондаренко И.А. данные денежные средства поступили на расчетный счет ЗАО "Т и К Продукты", в связи с чем материальных претензий Общество к Макулкину И.В. не имеет.

Принимая во внимание, что материальный ущерб полностью возмещен, приговор в части удовлетворения гражданского иска ЗАО "Т и К Продукты" следует отменить.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 января 2017 года в отношении

Макулкина И.В. в части решения вопроса по гражданскому иску ЗАО "Т и К Продукты" отменить.

В остальной части тот же приговор в отношении

Макулкина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: