Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 10-5274/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

осуждённого Демидова С.Д.,

адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение N 9392 и ордер N 09,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Демидова С.Д. и адвоката Шатворяна Г.Г.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года

, которым

Демидов С.Д. , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 ноября 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Демидова С.Д. и адвоката Шатворяна Г.Г., по доводам жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов С.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно приговору Демидов С.Д. в период времени с конца октября по начало ноября 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления сверток с веществом, массой 1,85 гр., которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 21 часа 20 минут 12 ноября 2013 г., когда после задержания сотрудниками полиции возле дома N 1 ул. 1-я Новокузьминская г. Москвы вышеуказанный сверток с веществом, массой 1,85 гр. был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Демидов С.Д., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов С.Д., не соглашаясь с приговором, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Адвокат Шатворян Г.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор суровым. Отмечает, что при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем, мог обсудить возможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Демидов С.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, дело рассмотрено в особом порядке, на иждивении у него престарелая мать, сожительница на пятом месяце беременности. Просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Грудина А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Демидова С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Демидову С.Д., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобах.

При этом суд отметил в приговоре то обстоятельство, что не находит возможным применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года в отношении Демидова С.Д.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: