Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 10-5851/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г .Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от **.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от **.,

осужденных Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденных Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. на приговор

Кузьминского

районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года, которым:

АХМЕТОВ Д.Р., *****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧАСЫГОВ А.М., *****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахметову Д.Р. и Часыгову А.М. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с 05 марта 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденным Ахметову Д.Р. и Часыгову А.М. время предварительного содержания под стражей с 17 июня 2014 года по 04 марта 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М., защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л ., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Д.Р. и Часыгов А.М., каждый, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, вступив между собой в преступный сговор, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 20 часов 30 минут 17 июня 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрели для дальнейшего сбыта вещество ***, содержащее в своем составе ***, являющееся наркотическим средством , массой ** гр., что составляет крупный размер, не позднее 21 часа 27 минут 17 июня 2014 года приобрели не менее одиннадцати пакетиков с веществом ***, содержащим в своем составе ***, являющимся наркотическим средством , общей массой ** гр., что составляет крупный размер, а также не менее трех пакетиков с веществами, содержащими в своем составе ***, являющееся наркотическим средством , общей массой ** гр., не менее двух пакетов с веществами, содержащими в своем составе вещество ***, содержащее в своем составе ***, являющееся наркотическим средством , массой не менее ** гр., что составляет крупный размер, которые незаконно хранили при себе и пытались сбыть О и К. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны 17 июня 2014 года, примерно в 21 час 30 минут по адресу: г.Москва, **, д. **.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ахметов Д.Р. вину свою признал частично, осужденный Часыгов А.М. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов Д.Р. , не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств совершения Часыговым А.М. совместно с ним преступления, не добыто;

- первоначальные показания он давал под моральным давлением и угрозой физической расправы со стороны сотрудников полиции, поэтому оговорил Часыгова А.М.;

- никакого отношения к распространению наркотических средств Часыгов А.М. не имеет и осужден незаконно;

- суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно то, что он написал чистосердечное признание, **, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ранее не судим. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Часыгов А.М. , не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств совершения им преступления, не добыто;

- суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Ахметова Д.Р., которые он давал под моральным давлением и угрозой физической расправы со стороны сотрудников полиции;

- никакого отношения к распространению наркотических средств он не имеет и не знал, что Ахметов Д.Р. занимается распространением наркотиков;

- суд не дал оценку тому, что на месте происшествия он оказался потому, что его товарищ попросил получить долг с Ахметова Д.Р. Поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Грудина А.Д. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции В о том, что в распоряжении отдела имелась информация о том, что группа неустановленных лиц осуществляет сбыт наркотических средств *** в районе станции метро "***". Стоимость одного пакета составляла ** рублей. Было принято решение о проведении ОРМ "**". 17 июня 2014 года в рамках проводимого ОРМ неустановленные лица незаконно сбыли сотруднику полиции К один пакет с ***, содержащий наркотическое средство. После чего в этот же день было принято решение провести ОРМ "**" **, содержащих наркотическое средство. Сотрудник О должен был выступать в роли закупщика. Для закупки ему были выданы денежные средства в размере ** рублей и диктофон. Также в ходе ОРМ велось видеонаблюдение. В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина сообщил, что продавец ** по имени "Д", впоследствии оказавшийся Ахметовым Д.Р., находится возле станции метро "**". Вечером 17 июня 2014 года сотрудники ** приехали по указанному адресу, О прошел к месту встречи. В указанном месте находилось несколько молодых людей, среди которых был Ахметов Д.Р., который сказал, что нужно подождать, поскольку товар закончился и сел в рядом стоящую автомашину. Примерно через полчаса Ахметов Д.Р. вернулся и взамен на денежные средства передал О пакетик. После этого Ахметов Д.Р. ими был задержан. После этого из машины вышли трое молодых людей, один из которых был Часыгов А.М., и направились в их сторону. Подбежав к ним, Часыгов А.М. и двое мужчин оказали активное сопротивление и после пытались скрыться с места вместе с Ахметовым Д.Р., однако были задержаны. Никакого давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось ;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции П о том, что в начале июня 2014 года появилась оперативная информация о группе неустановленных лиц, осуществляющих сбыт ** в районе станции метро "**". В целях документирования противоправной деятельности было принято решение о проведении ОРМ "**". В ходе ОРМ сотрудник полиции К выступил в роли закупщика. Ему были выданы денежные средства в размере ** рублей, помеченные специальным метящим средством, диктофон, и в ходе ОРМ велась видеозапись. Приехав по указанному адресу, К был осуществлен телефонный звонок, в ходе разговора неизвестный мужчина сообщил адрес, где находится продавец. К направился по указанному адресу. Он (П), остальные сотрудники полиции и понятые проследовали за ним. Примерно через 15-20 минут подошел молодой человек, оказавшийся впоследствии Ахметовым Д.Р., К передал ему денежные средства, а тот передал пакетик. После этого, К добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В этот же день было принято решение провести ОРМ "**". Сотрудник О должен был выступать в роли закупщика. Для закупки ему были выданы денежные средства в размере ** рублей и диктофон. Также в ходе ОРМ велось видеонаблюдение. В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина сообщил, что продавец **, коим оказался Ахметов Д.Р., находится возле станции метро "**". Вечером 17 июня 2014 года сотрудники ** приехали по указанному адресу, О прошел к месту встречи. В указанном месте находилось несколько молодых людей, среди которых был Ахметов Д.Р., который сказал, что нужно подождать, поскольку товар закончился и сел в рядом стоящую автомашину. Примерно через полчаса Ахметов Д.Р. вернулся и взамен на денежные средства передал О пакетик. После этого Ахметов Д.Р. ими был задержан. После этого из машины вышли трое молодых людей, один из которых был Часыгов А.М., и направились в их сторону. Подбежав к ним, Часыгов А.М. и двое мужчин оказали активное сопротивление и после пытались скрыться с места вместе с Ахметовым Д.Р., однако были задержаны. В ходе проведения личного досмотра у Ахметова Д.Р. были изъяты пакеты, содержащие ** вещество, денежные средства, в том числе и переданные ему в ходе ОРМ. Часыгов A . M . отказался от дачи показаний, а Ахметов Д.Р. дал подробные показания, в том числе, о причастности Часыгова A . M . к незаконному обороту наркотических средств. Объяснения Ахметов Д.Р., в том числе на видеокамеру, давал добровольно, психологического воздействия на Ахметова Д.Р. ни кем не оказывалось. В ходе проведения медицинского освидетельствования, ни у Ахметова Д.Р., ни у Часыгова A . M . телесных повреждений обнаружено не было ;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции свидетеля К о том, что в их отделе имелась информация о группе неустановленных лиц, осуществляющих сбыт ** в районе станции метро "**". В целях документирования противоправной деятельности этих лиц было принято решение о проведении ОРМ "**". Он (К) выступил в роли закупщика. 17 июня 2014 года, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого, ему были выданные денежные средства в сумме ** рублей, которые были отксерокопированы и помечены специальным составом. Кроме того, ему был выдан диктофон. После чего, он, сотрудники полиции и понятые проследовали к станции метро "**". Там он осуществил звонок и в ходе разговора мужчина сообщил место, где его ожидает продавец. Он проследовал к указанному месту, и встретился с продавцом, оказавшимся впоследствии Ахметовым Д.Р. Он передал Ахметову Д.Р. ** рублей, а тот передал ему пакетик. После этого он (К) проследовал к автомобилю, где в присутствии понятых, он добровольно выдал пакетик, внутри которого находилось неизвестное вещество. Также, он возвратил сотруднику полиции диктофон. Информация с диктофона была перенесена на компакт-диск. В тот же день ему стало известно, что сотрудниками отдела были задержаны Часыгов A . M . и Ахметов Д.Р. ;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции О о том, что в их отдел поступила информация о группе неустановленных лиц, осуществляющих сбыт ** в районе станции метро "**". В целях документирования противоправной деятельности было принято решение о проведении ОРМ "**". В ходе ОРМ сотрудник полиции К выступил в роли закупщика. Ему были выданы денежные средства в размере ** рублей, помеченные специальным метящим средством, диктофон, и в ходе ОРМ велась видеозапись. В ходе встречи с продавцом, коим впоследствии оказался Ахметов Д.Р., К передал ему денежные средства, а тот передал пакетик с **, который К добровольно выдал. В этот же день было принято решение провести ОРМ "**". Руководством отдела было принято решение, что в роли покупателя выступить должен он (О). В этот же день, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных в гражданском, обнаружено не было. Далее, ему были выданы денежные средства в сумме ** рублей и диктофон. Примерно в 21 час 10 минут он осуществил звонок на имевшийся номер телефона и сообщил, что прибыл на место. Ему ответили, куда нужно пройти. Подойдя на обусловленное место, он встретился с Ахметовым Д.Р., который сказал, что товар закончился и сейчас он принесет. Через некоторое время Ахметов Д.Р. вернулся и взамен на переданные им ** рублей, передал ему пакетик с ** веществом. После этого подошел сотрудник полиции В и попытался задержать Ахметова Д.Р., однако из автомашины выбежали трое молодых людей, один из которых был Часыгов А.М., пытались помешать задержанию и скрыться с места, но прибывшие остальные сотрудники смогли задержать всех четверых. После этого, он (О) добровольно выдал пакет с веществом, который приобрел у Ахметова Д.Р. В отделе он выдал диктофон, запись с которого была переписана на диск. В ходе личного досмотра задержанных, у Ахметова Д.Р. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ** рублей, а у Часыгова A . M . был обнаружен и изъят мобильный телефон и денежные средства в сумме ** рублей, которые были выданы К в рамках ОРМ "**";

- показаниями свидетелей З и А о том , что они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения двух ОРМ, перед началом которых закупщики - сотрудники ** были досмотрены, им были выданы денежные средства, помеченные специальным средством, а также диктофон и видеокамера. Впоследствии, они явились очевидцами покупки К и О наркотического средства у Ахметова Д.Р. Затем К добровольно выдал пакет с веществом, приобретенным им ранее за ** рублей. После приобретения О наркотического средства сбытчики были задержаны. Также они принимали участие в ходе проведения личных досмотров Ахметова Д.Р. и Часыгова A . M ., в ходе которых были изъяты денежные средства, ранее выданные сотрудникам полиции, мобильные телефоны, квитанции и пакеты с веществами ;

- показаниями Ахметова Д.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что вину свою он признает полностью. 10 июня 2014 года, в разговоре с продавцом ** по имени "Б", он спросил, можно ли устроиться на работу продавцом **. "Б" предложил поговорить с его начальником. Вечером того же дня, он встретился с мужчиной по имени "А", которым впоследствии оказался Часыгов А.М., и договорился о работе - продавать **. Часыгов А.М. сказал, что к нему будут приходить покупатели, которым он должен продавать ** по цене ** рублей за один пакетик. ** ему будут передавать **. После реализации переданных ему пакетиков, он должен будет связаться с ним по телефону, встретиться, и передать выручку за проданные **. Также Часыгов А.М. сообщил, что он со своими охранниками будет находиться рядом и наблюдать за ним и если возникнут проблемы, то он подойдет. 11 июня 2014 года Часыгов А.М. позвонил ему и сказал, что ***. Впоследствии, ** он забирал в том же месте. Затем, к нему стали подходить покупатели, которым он продавал пакетики со ** по цене ** рублей. 17 июня 2014 года он продал примерно 30 пакетов со **. Примерно в 20 часов 30 минут, к нему подошёл покупатель и попросил продать ему один пакет со **, что он и сделал. Спустя некоторое время, он был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт **. В отделе ему светили кисти рук лампой, в ходе которого на руках были обнаружены метящие вещества;

- рапортом оперативного сотрудника К о том, что в отдел ** по *** России по г.Москве поступила информация о том, что группа неустановленных лиц осуществляет незаконный сбыт наркотических средств ** в районе станции метро "**" г.Москвы;

- актом личного досмотра , согласно которому зафиксировано отсутствие у К перед проведением ОРМ "**" запрещенных веществ и предметов;

- актом обработки денежных средств , согласно которому зафиксирована обработка метящим индикатором денежных средств в сумме ** рублей;

- актом выдачи денежных средств , согласно которому зафиксированы результаты выдачи К денежных средств в сумме ** рублей;

актом осмотра и выдачи аппаратуры , согласно которому зафиксирована выдача К цифрового диктофона для аудиозаписи переговоров с продавцом **;

- актом осмотра и выдачи аппаратуры , согласно которому зафиксирована выдача сотруднику полиции Л видеокамеры для видеозаписи проведения ОРМ "**";

- актом ОРМ "**" от 17 июня 2014 года, согласно которому отражен весь ход проводимого оперативно-розыскного мероприятия;

- актом добровольной выдачи, согласно которому К добровольно выдал пакет с веществом внутри, пояснив, что данный пакет он приобрел у неизвестного лица в ходе ОРМ "**" за ** рублей;

- актом осмотра и изъятия аппаратуры , согласно которому зафиксирована сдача К диктофона, в котором содержатся аудиофайлы переговоров с продавцами **, в рамках проводимого ОРМ "**", которые перекопированы на компакт-диск;

- актом осмотра и изъятия аппаратуры , согласно которому зафиксирована сдача сотрудником полиции Л видеокамеры, в которой содержатся видеофайлы проведения ОРМ "**", перекопированные на компакт-диск;

- рапортом об обнаружении признаков преступления , согласно которому, 17 июня 2014 года, в ходе проведения ОРМ "**", неустановленное лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыло К за ** рублей пакет с веществом ** массой ** г., являющееся наркотическим средством;

- рапортом оперативного сотрудника О о том, что в отдел ** по *** России по г.Москве поступила информация о группе неустановленных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств *** в районе станции метро "**" г. Москвы. Стоимость одного пакета ** составляет ** рублей. Охрану лица, осуществляющего сбыт **, осуществляют лица **;

- актом личного досмотра , согласно которому зафиксировано отсутствие у О перед проведением ОРМ "**" запрещенных веществ и предметов;

- актом выдачи денежных средств , согласно которому зафиксированы результаты выдачи О денежной купюры достоинством ** рублей, необходимых для приобретения наркотического средства;

- актом осмотра и выдачи аппаратуры , согласно которому зафиксирована выдача О цифрового диктофона для аудиозаписи переговоров с продавцом **, в рамках проводимого ОРМ "**";

- актом добровольной выдачи , согласно которому О добровольно выдал пакет с веществом внутри, пояснив, что данный пакет он приобрел у Ахметова Д.Р. в ходе ОРМ "**" за ** рублей;

- актом осмотра и изъятия аппаратуры , согласно которому зафиксирована сдача О цифрового диктофона, в котором содержатся аудиофайлы переговоров с продавцами **, в рамках проводимого ОРМ "**", перекопированные на компакт-диск;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17 июня 2014 года, в ходе проведения ОРМ "**" были задержаны Ахметов Д.Р. и Часыгов A . M ., которые, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли за ** рублей О, пакет с веществом **, массой ** гр.;

- актом личного досмотра Ахметова Д.Р., в ходе которого у Ахметова Д.Р. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ** рублей, из которых одна купюра достоинством ** рублей, мобильный телефон, одиннадцать пакетов *** с веществами внутри, квитанции о перечислении денежных средств;

- актом личного досмотра Часыгова A . M ., в ходе которого у Часыгова A . M . были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ** рублей, мобильный телефон;

- актом исследования денежных средств, предметов и вещей, согласно которому производилось исследование денежной купюры достоинством ** рублей и ладоней рук Ахметова Д.Р. на наличии метящего идентификатора. В результате исследования на указанной денежной купюре и ладонях обеих рук Ахметова Д.Р. были обнаружены следы метящего идентификатора в виде "**";

- актом исследования денежных средств, предметов и вещей, согласно которому производилось исследование денежных средств в сумме ** рублей, а именно четырёх купюр достоинством по ** рублей, и ладоней обеих рук Часыгова A . M . на наличие метящего идентификатора. В результате исследования на указанных денежных средствах и ладонях обеих рук Часыгова A . M . были обнаружены следы метящего идентификатора;

- протоколом очной ставки между свидетелем К и Ахметовым О.А., согласно которому свидетель К полностью подтвердил свои показания, изобличив Ахметова Д.Р. в совершенном преступлении;

- заключением ** экспертизы , согласно которому, вещество ** ** цвета, добровольно выданное К, содержит в своём составе ** и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила ** гр.;

- заключением ** экспертизы , согласно которой вещество ** ** цвета, добровольно выданное О, содержит в своём составе *** и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила ** гр.;

вещество ** ** цветов, изъятое в входе личного досмотра Ахметова Д.Р., содержит в своём составе ** и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила ** гр.;

вещество ** ** цвета, изъятое в входе личного досмотра Ахметова Д.Р., содержит в своём составе ** и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила ** гр.;

вещество ** ** цвета, изъятое в входе личного досмотра Ахметова Д.Р., содержит в своём составе ** и является наркотическим средством, массой ** гр.;

- заключением ** экспертизы , согласно которой, на двух фрагментах бумаги со смывами с кистей левой и правой рук Ахметова Д.Р., на двух фрагментах бумаги со смывами с кистей левой и правой рук Часыгова A . M ., обнаружены вещества, обладающие люминесценцией ** цвета в ** области спектра;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеофайлами, а также аудиофайлами, содержащими записи переговоров К с Часыговым A . M . в ходе проведения ОРМ "**";

- протоколом осмотра предметов , согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме ** рублей, вырученные Ахметовым Д.Р. от незаконного сбыта наркотических средств, из которых купюра достоинством ** рублей совпала с купюрой, ранее выданной О для проведения ОРМ "**" ;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме ** рублей, вырученные Часыговым A . M . от незаконного сбыта наркотических средств. Четыре купюры достоинством по ** рублей, совпали с номерами купюр, выданных К в рамках проводимого ОРМ "**";

- протоколом осмотра предметов , в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон "**" с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Часыгова A . M ., который использовался им для связи с соучастником преступной деятельности Ахметовым Д.Р. и покупателями **;

- протоколом осмотра предметов , согласно которому был осмотрен мобильный телефон "**" с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Ахметова Д.Р. и использовался им для связи с соучастником преступной деятельности Часыговым A . M .;

- протоколом осмотра предметов , в ходе проведения которого осмотрены квитанции о перечислении денежных средств на абонентский номер, который использовался Часыговым A . M . ;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами , актами личного досмотра , актами обработки денежных средств , актами осмотра и выдачи аппаратуры , актами ОРМ , актами добровольной выдачи, актами исследования денежных средств, протоколом очной ставки, заключениями ** экспертиз , протоколами осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Часыгова А.М., а также Ахметова Д.Р., данные им в судебном заседании, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого Ахметова Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не дал оценку тому, что на месте происшествия Часыгов А.М. оказался по просьбе товарища для получения долга с Ахметова Д.Р., поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных, изложенными в апелляционных жалобах, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания доказательств совершения Часыговым А.М. совместно с Ахметовым Д.Р. преступления не добыто, никакого отношения к распространению наркотических средств Часыгов А.М. не имеет и не знал, что Ахметов Д.Р. занимается распространением наркотиков, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированного им преступления, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере .

Выводы суда о доказанности вины Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскные мероприятия "**" и "**" проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Доводы осужденных, что первоначальные показания Ахметов Д.Р. давал под моральным давлением и угрозой физической расправы со стороны сотрудников полиции, поэтому оговорил Часыгова А.М., судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку эти показания Ахметов Д.Р. давал в присутствии своего защитника, читал протоколы допросов, после их прочтения замечаний не поступило. Более того, факт отсутствия применения к Ахметову Д.Р. какого-либо насилия, а также незаконных методов расследования подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Ахметова Д.Р., что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, поскольку при назначении Ахметову Д.Р. и Часыгову А.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Ахметова Д.Р. и Часыгова А.М., их семейное положение, состояние здоровья, из которых следует, что они оба ранее не судимы, ***, Ахметов Д.Р. частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, Часыгов А.М. **, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ахметову Д.Р. и Часыгову А.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного Ахметова Д.Р., что при назначении наказания суд не учел совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное Ахметову Д.Р. и Часыгову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 марта 2015 года в отношении

АХМЕТОВА Д.Р. и ЧАСЫГОВА А.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.