Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 10-6493/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в с оставе: председательствующего Федина А.Н., судей Агамова Д.Г. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Минкиной Е.Ю.,

осужденного Борисова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борисова Н.Н. и его защитника адвоката Минкиной Е.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым

Борисов Н.Н., *, ранее не судимый, - осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного, его защитника адвоката Минкиной Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Н.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступные действия, как указано в приговоре, выразились в следующем.

При неустановленных обстоятельствах Борисов с целью сбыта приобрел * грамма наркотического средства *, которое, расфасовав с помощью электронных весов на 2 куска, незаконно хранил по месту своего фактического проживания * до 18 августа 2014 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Борисов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что обнаруженный по его месту жительства гашиш приобрел и хранил для личного употребления.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Борисов Н.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит изменить, переквалифицировав содеянное на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить минимально предусмотренное наказание. При этом Борисов Н.Н. указывает, что являясь наркозависимым лицом, приобрел и хранил * для себя, доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотического средства отсутствуют. Также он считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не учел в полной мер его первую судимость, наличие иждивенцев, работу без оформления.

Адвокат Минкина Е.Ю. в защиту осужденного в своей апелляционной жалобе на основании тех же доводов просит переквалифицировать действия Борисова Н.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. в возражениях на апелляционные жалобы, не соглашаясь с изложенными в них доводами, полагает, что приговор в отношении Борисова Н.Н. является законным, обоснованным и справедливым, так как постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона при правильном применении Уголовного закона, вина Борисова Н.Н. в предъявленном обвинении доказана, действия виновного квалифицированы верно, наказание и режим его отбывания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Борисова Н.Н. в совершении инкриминированного деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний Борисова Н.Н., не отрицавшего обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, его вина, как следует из приговора, доказывается:

показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по изобличению лица по имени Н., в отношении которого имелась информация как о распространителе *, при проведении обследования жилого помещения Борисова Н.Н., были обнаружены и изъяты *, электронные весы и лезвие, перемотанное изоляционной лентой;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля О., участвовавшего в проведении ОРМ в качестве понятого;

рассекреченными и переданными в установленном порядке органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия, в частности протоколом обследования жилого помещения, в ходе чего в жилище Борисова Н.Н. обнаружены и изъяты два куска спрессованного вещества растительного происхождения, электронные весы со следами неизвестного вещества и лезвие;

заключениями эксперта-химика о природе и количестве вещества, изъятого по месту жительства Борисова Н.Н., и об обнаружении на весах следов нескольких наркотических средств и психотропного вещества, а на лезвии - двух наркотических средств.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и несостоятельности его утверждения об отсутствии умысла на сбыт обнаруженного в квартире гашиша.

Эти выводы, как справедливо отметил суд, не противоречат установленному в судебном заседании обстоятельству, что сам Борисов Н.Н. является наркозависимым лицом.

Наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства, как следует из приговора, со всей очевидностью подтверждается фактом хранения Борисовым Н.Н., * в количестве, во много раз превышающем среднюю разовую дозу потребления, при отсутствии сведений об официальном источнике дохода, а также расфасовкой наркотического средства на 2 куска, наличием приспособлений для расфасовки, и имевшейся у сотрудников правоохранительных органов оперативной информацией о причастности Борисова Н.Н. к сбыту гашиша, послужившей основанием для получения разрешения судьи Московского городского суда на обследование жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Точно установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Назначенное Борисову Н.Н. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению или смягчению, поскольку его вид, размер и режим отбывания суд назначил в соответствии

с требованиями ст.ст.60, 66 и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степени реализации преступного умысла, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности и семейном положении виновного, включая сведения, приведенные в апелляционных жалобах. При этом суд обоснованно посчитал невозможным применение ст.73 УК РФ или изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, но, признавая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и не находя оснований для назначения предусмотренных законом дополнительных видов наказания, назначил основное наказание ниже низшего предела, то есть фактически применил положения ст.64 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал об отсутствии оснований для применения упомянутой нормы. При таких условиях приговор подлежит изменению путем внесения соответствующего уточнения в описательно-мотивировочную часть.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому иных оснований для его изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

П риговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года в отношении

Борисова Н.Н. и зменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначенное по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев считать назначенным с применением ст.64 УК РФ. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: