Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 10-6550/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в с оставе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Махова А.Э., осужденных Молчанова И.В. и Усачева А.В., защитников осужденных адвокатов Сакмарова П.В. и Лисняка Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Усачева А.В. и апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым

Молчанов И.В., **** - осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

и

Усачев

А.В., ****осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Для отбывания наказания осужденным назначена исправительная колония строгого режима. В приговоре исчислен срок отбытия наказания, решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления осужденного Молчанова И.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, осужденного Усачева А.В. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, но возражавших против удовлетворения представления в связи с несогласием с приговором в целом,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов И.В. и Усачев А.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере (не менее 188,6 грамма г***) группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Молчанов И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 0,48 грамма м*** и производного N -***. Преступления совершены 14 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимых Молчанов И.В. виновным себя признал частично, подтвердив свои показания на предварительном следствии, но потом от них отказался, утверждая, что все инкриминируемые ему незаконные действия с наркотическими средствами производил один, без Усачева А.В., которого оговорил из-за неприязненных отношений. Усачев А.В., допрошенный в качестве подсудимого, виновным себя не признал.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Усачева А.В. адвокат Лисняк Н.В., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого высказывается мнение о том, что в основу приговора положены полученные с нарушением закона в ходе оперативно-розыскного мероприятия объяснения и акты досмотра Молчанова И.В. и М***., а другие доказательства, в частности показания свидетелей - сотрудников полиции и понятых, а также письменные доказательства подтверждают не виновность Усачева А.В., а преступную деятельность Молчанова И.В. Обращается внимание, что объяснения Усачева А.В. относительно обнаруженного в его жилище ножа со следами г*** ничем не опровергнуты, не установлено, что наркотик на лезвии ножа идентичен наркотическому средству, изъятому в квартире Молчановых; свидетели сотрудники полиции не сообщили суду источник оперативной информации в отношении Усачева А.В., в связи с чем указанная информация не может использоваться для доказывания; в приговоре фактически не приведены показания самого Усачева А.В., чем, по мнению автора жалобы, грубо нарушено право осужденного на защиту. Также в жалобе на основе подробного сопоставления и анализа показаний, данных в период предварительного следствия и в судебном заседании свидетелем М***., делается вывод о противоречивости указанных показаний и отмечается, что суд положил в основу приговора ее показания, данные в процессе предварительного следствия, не выяснив, подтверждаются ли они свидетелем в судебном заседании, и не учитывая наличие у названного свидетеля повода для оговора Усачева А.В. Отмечаются и противоречия ее показаний показаниям осужденного Молчанова И.В. на предварительном следствии, заявившего в суде об оговоре Усачева А.В. На основании изложенного защитник просит обжалованный приговор отменить и вынести в отношении Усачева А.В. оправдательный приговор.

Осужденный Молчанов И.В. приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухоруков Д.В. в поданном апелляционном представлении, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденных в содеянном и квалификации их действий, просит на основании п.п.3,4 ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ приговор изменить и снизить назначенное осужденным по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание а Молчанову И.В. и наказание, назначенное по совокупности преступлений, в связи с тем, что, назначая наказание Молчанову И.В. и Усачеву А.В. за приготовление к преступлению с учетом ограничения, установленного ч.2 ст.66 УК РФ, а в отношении Молчанова И.В. также и с учетом ограничения, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, наличие которых признал в приговоре.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Молчанова И.В. и Усачева А.В. в совершении инкриминированных деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, кроме собственных показаний Молчанова И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, вина осужденных доказывается:

показаниями свидетеля М***.- жены осужденного, подтвердившей, что в их квартире по договоренности с соседом по подъезду Усачевым А.В. муж за вознаграждение хранил г***, который приносили курьеры, и частями передавал Усачеву А.В. для сбыта, после получения условного смс-сообщения, или тот забирал нужное количество, а затем Молчанов И.В. по предложению Усачева А.В., получая его смс-сообщения о времени прибытия покупателя, сам также стал сбывать гашиш,

протоколами очных ставок, в ходе которых Молчанов И.В. и М***. подтверждали свои показания, изобличающие Молчанова И.В. и Усачева А.В.,

показаниями свидетелей Д***. и К***. - сотрудников полиции, пояснивших, что для изобличения Молчанова И. и Усачева А., причастных, по имевшейся информации, к хранению и распространению г***, проводились оперативно-розыскные мероприятия "обследование жилого помещения", а в отношении Усачева - также и "наблюдение", в результате чего указанные лица были задержаны, в жилище Молчанова обнаружены электронные весы, куски спрессованного вещества, 2 таблетки, тетрадь с записями, а в квартире Усачева - канцелярский нож со следами копчения и вещества коричневого цвета,

показаниями свидетелей К***. и С***. об их участии в качестве понятых в обследовании квартир Молчанова и Усачева при обнаружении и изъятии указанных выше предметов,

рассекреченными и переданными в установленном порядке органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия, в частности актами обследования жилых помещений Молчанова И.В. и Усачева А.В.,

заключениями эксперта-химика о том, что изъятые в квартире Молчанова И.В. куски вещества общей массой 188,5 грамма являются наркотическим средством г***, в составе двух таблеток общей массой 0,48 грамма содержится м*** и производное N -м***, являющиеся наркотическим средством, на поверхностях весов, емкостей, ножа, лезвия и других предметов, а также на поверхности изъятого в жилище Усачева А.В. канцелярского ножа обнаружены следы наркотического средства т*** - действующего начала наркотических средств, получаемых из к***,

протоколами осмотра листка с записями расчетов, связанных с продажей наркотиков, которые вел Молчанов И.В., и осмотра изъятого у Молчанова мобильного телефона, содержащего полученные с используемого Усачевым А.В. телефона смс-сообщения от 15 и 16 декабря 2014 года, обозначающие время.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины подсудимых в объеме предъявленного обвинения.

Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, как и суд первой инстанции, серьезных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей об основных обстоятельствах рассматриваемых событий, а также каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, имевших место при сборе приведенных доказательств и влекущих признание их недопустимыми.

Непосредственное участие Усачева А.В. наряду с Молчановым А.В. и по предварительному сговору с ним в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере нашло полное подтверждение приведенными выше доказательствами, в частности подробными и последовательными показаниями Молчанова И.В., данными в присутствии защитника на предварительном следствии, подтвержденными на очной ставке с Усачевым и первоначально в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого, обо всех деталях их совместной спланированной и законспирированной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Указанные показания полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал их наряду с показаниями свидетеля М***. достоверными, положил в основу приговора и критически отнесся к последующему отказу от этих показаний Молчанова И.В., справедливо отметив отсутствие у него и допрошенных свидетелей убедительных причин для оговора. Соглашаясь с этим, судебная коллегия находит несостоятельной версию подсудимых об оговоре Молчановым Усачева за намерение последнего заявить в полицию о противоправных действиях Молчанова с наркотиками, поскольку она возникла только в судебном заседании, противореча установленным на основе исследованных материалов дела обстоятельствам, в частности тому, что 15 и 16 декабря 2014 года, то есть вплоть до задержания Молчанова сотрудниками полиции, на его телефон поступили 6 смс-сообщений от Усачева с указанием времени прибытия лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств (т.2, л.д.242-244).

Кроме того, обоснованность обвинения как Молчанова И.В., так и Усачева А.В. в приготовлении к сбыту наркотического средства, помимо обнаружения в жилище одного из них большого количества гашиша и приспособлений для его расфасовки, подтверждается также смс-сообщениями, переданными с телефона Усачева А.В. Молчанову А.В., о времени прибытия курьеров или покупателей наркотического средства и имеющейся у сотрудников правоохранительных органов информации в отношении обоих осужденных, послужившей основанием для проведения результативных оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при осуществлении ОРМ, несмотря на утверждения стороны защиты, судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией не установлено.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что виновность Усачева А.В. не подтверждается фактом обнаружения в квартире Усачева ножа со следами наркотического вещества, не исследованного на идентичность с наркотическими веществами, изъятыми в жилище Молчанова И.В., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку это противоречит приведенным выше результатам судебно-химической экспертизы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в порядке ст.276 УПК РФ показания Усачева А.В., данные на предварительном следствии, не оглашались, поэтому ошибочное указание об этом в приговоре подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части, а довод апелляционной жалобы о якобы грубом нарушении права Усачева на защиту вследствие того, что в приговоре фактически не приведены его показания, является необоснованным, поскольку противоречит тексту приговора, на листах 5 и 14 которого изложены показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому деянию. Аналогичной позиции он придерживался и на протяжении всего предварительного следствия.

Признавая вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Молчанова И.В. и Усачева А.В. по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а действия Молчанова И.В. - также и по ч.1 ст.228 УК РФ, с подробным указанием в приговоре, в чем проявились признаки, характеризующие данные преступления. Оснований для иной квалификации содеянного осужденными судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями cт.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид и размер основного наказания и режим его отбывания суд назначил Молчанову И.В. и Усачеву А.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и данных о личности и семейном положении виновных. При этом суд не счел возможным назначение виновным предусмотренных законом дополнительных видов наказания, предусмотренных законом за совместно совершенное преступление, но пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только при его назначении в виде лишения свободы без применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

В силу изложенного оснований для снижения или смягчения наказания Усачеву А.В. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая наказание Молчанову И.В. и Усачеву А.В. за приготовление к преступлению с учетом ограничения, установленного ч.2 ст.66 УК РФ, а в отношении Молчанова И.В. также и с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, - то есть с применением ограничения, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, не учел в полной мере другие смягчающие наказание осужденных обстоятельства, наличие которых признал в приговоре. При таких обстоятельствах приговор в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденным наказание снижению.

В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении осужденных, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, являясь законным, и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

П риговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении

Молчанова И.В. и

Усачева

А. В. и зменить: снизить назначенное Молчанову И.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; снизить назначенное Усачеву А.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Усачева А.В., данные на предварительном следствии.

В остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: