Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6709/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденной Исмаиловой И.В.,

защитника - адвоката Тарабарова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. и апелляционную жалобу осужденной Исмаиловой И.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года, которым

Исмаилова Инна Владимировна,

, судимая:

- 21 декабря 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 31 марта 2016 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 8 ноября 2016 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 декабря 2015 года и 31 марта 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 15 декабря 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 8 ноября 2016 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 декабря 2016 года, и окончательно Исмаиловой И.В. назначено 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исмаиловой И.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Исмаиловой И.В. исчислен с 1 сентября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворен в полном объеме, постановленовзыскать с Исмаиловой И.В. в пользу Ж. 55 879 рублей 12 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления прокурора Зверевой А.В., осужденной Исмаиловой И.В. и адвоката Тарабарова Е.С. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исмаилова И.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 10 мая 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшей Ж. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Исмаилова И.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона и указывает, что из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует, что Исмаилова И.В. совершила оконченное преступление - кражу, тогда как в резолютивной части приговора осужденная признана виновной в совершении покушения на кражу. В связи с изложенным, приговор просит изменить и уточнить в его резолютивной части, что Исмаилова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Исмаилова И.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что признала вину и раскаялась в содеянном, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, указывает, что совершила оконченное преступление, однако в резолютивной части приговора она признана виновной в совершении покушения на преступление. Учитывая изложенное, а также то, что местом отбывания наказания ей, исходя из требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежало назначить колонию-поселение, приговор суда просит изменить, снизить срок назначенного ей наказания и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы в части необходимости указания в резолютивной части приговора о совершении осужденной преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части апелляционную жалобу Исмаиловой И.В. просила оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Осужденная Исмаилова И.В. и адвокат Тарабаров Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили их удовлетворить, назначить Исмаиловой И.В. наказание в виде принудительных работ либо снизить срок назначенного осужденной наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Исмаиловой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Исмаилова И.В. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Исмаиловой И.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденная совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденной Исмаиловой И.В. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Признание осужденной вины, ее раскаяние в содеянном, оформленная ею явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья самой осужденной признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Оснований для признания осужденной смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в рассматриваемой апелляционной жалобе, не имеется, поскольку убедительных подтверждений тому осужденной не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное Исмаиловой И.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части также следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, состоявшееся в отношении осужденной Исмаиловой И.В. судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования Исмаилова И.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно в этом преступлении она признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции рассмотрев уголовное дело в отношении Исмаиловой И.В. в особом порядке, правильно в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Исмаиловой И.В. по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о днако, в резолютивной части приговора указал о признании Исмаиловой И.В. виновной в совершении покушения на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по указанной статье назначил осужденной наказание, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным и свидетельствует о необходимости исключения данного указания из резолютивной части приговора.

При этом необходимо отметить, что вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об изменении объема предъявленного осужденной обвинения, и, как следствие, о необходимости снижения назначенного ей наказания.

В остальном постановленный в отношении осужденной Исмаиловой И.В. приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении осужденной

Исмаиловой Инны Владимировны изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что Исмаилова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Судья: