Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г. по делу N 10-6872/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Насоновой Ю.В., предоставившей удостоверение N 918 и ордер N 44 от 24 июля 2013 года,

подсудимого Идалова Т.С.-М.,

переводчика Юнусовой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Идалова Т.С.-М., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г., которым

Идалову Т.С.-М. , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей до 20 декабря 2013 года.

Ходатайства Идалова Т. С.-М. об изменении меры пресечения и о возвращении уголовного дела прокурору - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения подсудимого Идалова Т. С.-М. и адвоката Насоновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 ноября 2003 года Идалов Т.С.-М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему было назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2004 года приговор в части осуждения Идалова Т.С.-М. по ч.1 ст. 228 УК РФ отменен на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Действия осужденного по ст. 163 УК РФ были переквалифицированы на п. "а, б" ч.2 ст. 163 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

27 ноября 2007 года Идалов Т.С.-М. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 6 дней.

22 мая 2012 года Европейским судом по правам человека было вынесено решение "Идалов против Российской Федерации".

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года вышеуказанный приговор и иные решения по делу были отменены и уголовное дело было передано на новое судебное рассмотрение. В отношении Идалова Т.С.-М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 марта 2013 года. Также Идалов Т.С.-М. отбывает наказание в виде лишения свободы по другим уголовным делам.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 мая 2013 года мера пресечения Идалову Т.С.-М. продлена до 26 июня 2013 года, а уголовное дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

В Мещанский районный суд г.Москвы 21 июня 2013 года поступило по подсудности из Хамовнического районного суда г.Москвы указанное выше уголовное дело в отношении Идалова Т.С.-М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ, п. "а, б" ч.2 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

25 июня 2013г. было проведено предварительное слушание, по результатам которого мера пресечения Идалову Т.С.-М. в виде заключения под стражей была оставлена без изменения, до 20 декабря 2013г. включительно. Также было отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого о направлении уголовного дела прокурору и изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый Идалов Т.С.-М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Само предварительное слушание назначено с нарушением закона. Нарушено его право на защиту. Незаконно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Суд незаконно не прекратил уголовное преследование, поскольку истекли сроки давности. Его обвинение по ст. 228 УК РФ является незаконным. Кроме того, суд, в нарушение норм международного права и рекомендаций КС и ВС РФ, не пересмотрел иные судебные решения, постановленные в 2009 и 2010 годах. Считает, что он отбыл наказание по всем приговорам и подлежит освобождению. Мера пресечения продлена незаконно, поскольку сроки истекли. Дает анализ предъявленным ему обвинениям и полагает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что препятствует вынесению законных судебных решений. Просит постановление отменить, вынести новое решение, все приговоры отменить и его из-под стражи освободить, уголовное дело вернуть прокурору и изменить подсудность. Также вынести частное определение в адрес судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Рассмотрение уголовного дела на предварительном слушании проходило в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. О дате и времени проведения предварительного слушания, вопреки доводам жалобы, стороны были уведомлены в соответствии с ч.2 ст. 234 УПК РФ.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе прокурора о продлении Идалову меры пресечения, подсудимого об изменении меры пресечения и возвращении уголовного дела прокурору, вопреки доводам жалобы, были рассмотрены с соответствии со ст. 234, 236 УПК РФ, при этом, суд выслушал мнение как стороны защиты, так и стороны обвинения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда по заявленным ходатайствам являются обоснованными и не вызывают сомнений у апелляционной инстанции, поскольку вопросы квалификации и доказанности вины не входят в перечень вопросов, разрешаемых на предварительном слушании.

При решении вопроса о мере пресечения суд всесторонне исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что Идалову необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив ее в соответствии с законом на 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, суд, при решении вопроса о мере пресечения Идалову руководствовался не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и фактическими обстоятельствами, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам и поэтому имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Идалов может скрыться.

При этом суд верно указал, что в настоящее время эти обстоятельства не изменились, и правильно пришел к выводу о том, что согласно данных о личности и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения Идалову меры пресечения не имеется.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными и также не находит оснований для изменения Идалову меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

Доводы жалобы о возвращении уголовного дела прокурору были предметом исследования судом первой инстанции, и суд верно не установилобстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Кроме того, предварительное слушание проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г. о назначении уголовного дела в отношении Идалова Т.С.-М. к слушанию и о продлении ему

меры пресечения в виде заключения под стражей до 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи