Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-6941/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О.,

осужденного Епифанова В.О.,

адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епифанова В.О. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым

Епифанов Вячеслав Олегович , ... , судимый:

16 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 271 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119

УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

10 октября 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 26 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2016 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 4 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Епифанова В.О., адвоката Фетисовой Ю.Б., мнение прокурора Апухтиной Е.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Епифанов В.О. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 4 декабря 2015 года в отношении потерпевшей Р. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Епифанов В.О. свою вину признал частично, пояснив, что похитил телефон у потерпевшей, однако насилия к ней не применял.

В апелляционной жалобе осужденный Епифанов В.О. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, на фальсификацию уголовного дела. В обоснование своих доводов осужденный Епифанов В.О. утверждает, что требования ст. 217 УПК РФ выполнены в его отсутствии; судом вынесено два постановления о назначении судебного заседания: в особом порядке судебного разбирательства и в общем порядке, которые были вручены ему в следственном изоляторе; ходатайства, заявленные им в суде первой инстанции, в том числе и о нарушениях его прав в ходе предварительного следствия, судом были необоснованно отклонены; показания потерпевшей Р. в протоколе судебного заседания искажены. Кроме того, осужденный оспаривает проведенную в отношении потерпевшей судебно-медицинскую экспертизу, которая не подтверждается другими собранными по делу доказательствами, учитывая, что ударов потерпевшей он не наносил.

В суде апелляционной инстанции осужденный Епифанов В.О. и адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, осужденный Епифанов В.О., кроме того, заявил, что подписи в процессуальных документах, выполненных от его имени, ему не принадлежат, 20 февраля 2016 года обвинение в окончательной редакции ему не предъявлялось, подписи в указанном постановлении, а также в протоколе его допроса в качестве обвиняемого ему не принадлежат.

Прокурор Апухтина Е.О. возражала против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение

уголовно-процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой ст. 237 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч.3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно материалам уголовного дела, 15 февраля 2016 года осужденный Епифанов В.О., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, был уведомлен о том, что 20 февраля 2016 года ему будет перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по уголовному делу N ...

20 февраля 2016 года, как усматривается из материалов дела, следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Ч. было вынесено постановление о привлечении Епифанова В.О. в качестве обвиняемого, в этот же день Епифанову В.О. предъявлено обвинение в окончательной редакции и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника .

При этом из протокола допроса обвиняемого усматривается, что следственные действия проводились в служебном кабинете N 206.

Между тем, согласно сведениям, полученным из личного дела осужденного Епифанова В.О., 20 февраля 2016 года он из следственного изолятора не вывозился, информация о посещении его в СИЗО следователем Ч. и адвокатом К. отсутствует.

Также следует отметить, что 20 февраля 2016 года был выходной день, а из справки к обвинительному заключению следует, что Епифанову В.О. обвинение было перепредъявлено 22 мая 2015 года, тогда как само уголовное дело возбуждено 4 декабря 2015 года.

Таким образом, установлено, что следственные действия (предъявление обвинения в окончательной редакции) с Епифановым В.О. 20 февраля 2016 года не проводились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу имелись препятствия для его рассмотрения судом, выразившиеся в том, что Епифанову В.О. в установленном порядке не было предъявлено обвинение в окончательной редакции, что свидетельствует о его нарушении права на защиту, исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу и постановления судом приговора или принятия иного судебного решения, в связи с чем приговор суда в отношении Епифанова В.О. подлежит отмене с возвращением в соответствие со ст. 237 УПК РФ уголовного дела Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Епифанова В.О., судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В связи с отменой приговора суда и возвращением уголовного дела прокурору иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Епифанова В.О., не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в отношении

Епифанова Вячеслава Олеговича отменить.

Уголовное дело в отношении Епифанова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Еипфанову В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 24 июля 2017 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи