Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7295/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

осужденного Викулова В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Викулова В.Б. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым

Викулов В.Б. , * года рождения, уроженец пос. *, гражданин *, без определенного места жительства, ранее судимый:

14 ноября 2008 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытии срока наказания 26 июля 2011 года;

12 февраля 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 30 марта 2015 года;

30 октября 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1 (8 преступлений), 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 9 декабря 2016 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Викулову В.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Викулова В.Б., адвоката Фетисовой Ю.Б., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викулов В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Викуловым В.Б. совершено 19 декабря 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Б.

Виновным себя Викулов В.Б. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Викулова В.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Викулов В.Б. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание излишне суровым. Обращает внимание на то, что ущерба в результате преступления причинено не было, в содеянном он признался и раскаялся, его дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что его действия необоснованно не были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Викулов В.Б. и адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили переквалифицировать действия на ст. 30 ч. 3 УК РФ и снизить наказание.

Прокурор Зверева А.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Викулова В.Б. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Викулов В.Б., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Викулов В.Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Викулов В.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Викулова В.Б. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Викулова В.Б. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 30 ч. 3 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Назначенное Викулову В.Б. наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Викулову В.Б. суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ Викулову В.Б. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного Викуловым В.Б. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с этим доводы осужденного Викулова В.Б. о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Викулова В.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Викулова В.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи