Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7316/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Есакова Д.Н.,

адвоката Гвагвалия Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым

Есаков Дмитрий Николаевич, ... , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На Есакова Д.Н. возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Есакову Д.Н. обязательство о явке постановленоотменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав объяснения осужденного Есакова Д.Н., адвоката Гвагвалия Д.М., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Есаков признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении составных частей огнестрельного оружия.

Преступление им совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Есаков свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих обстоятельств совершение Есаковым преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера и положительные характеристики, однако, не в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначить Есакову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова полагает приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное Есакову, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Есаков и адвокат Гвагвалия доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Уваров возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Есаков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Есакову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение составных частей огнестрельного оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Есакову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении отца пенсионера. Вместе с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к правильному выводу о назначении Есакову наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, при этом не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении Есакову наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Есакову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года в отношении Есакова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья