Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-8437/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

потерпевшей С.,

осужденного Афанасенко Н.Н.,

защитника - адвоката Козиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасенко Н.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года, которым

Афанасенко Николай Николаевич , ... , судимый 30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в течение 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, неотбытое наказание - 124 часа,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев,

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Афанасенко Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре).

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое осужденным наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 30 мая 2016 года, и окончательно Афанасенко Н.Н. назначено 4 (четыре) года 10 (десять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Афанасенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, исчислен с 7 сентября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен частично, с осужденного Афанасенко Н.Н. взыскано в пользу потерпевшей С. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, за С. сохранено право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Афанасенко Н.Н. и адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей С. и прокурора Васильева М.Е., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Афанасенко Н.Н. признан виновным в двух покушениях на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 6 сентября 2016 года и 7 сентября 2016 года в отношении потерпевших Р. и С., соответственно, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Афанасенко Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасенко Н.Н. , не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, явился с повинной, имеет на иждивении мать, однако данные обстоятельства хоть и признаны обстоятельствами смягчающими наказание, не отразились на виде и сроке назначенного ему наказания. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем просит приговор суда изменить и рассмотреть вопрос о замене ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая С. указывает, что в результате преступных действий Афанасенко Н.Н. ей причинены физический вред и моральные страдания, она является единственным кормильцем своих родителей пенсионного возраста, однако в связи с совершенным преступлением и полученными телесными повреждениями она была уволена с работы и лишена средств к существованию. Назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Носкова Ю.В. приговор суда также считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Афанасенко А.А. и адвокат Козина Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая С. и прокурор Васильев М.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей Р., сообщившей, что 6 сентября 2016 года Афанасенко А.А. напал на нее со спины, закрыл ей рот, обхватив рукой шею, нанес два удара кулаком по голове, один по плечу и повалил на лестницу, желая завладеть ее имуществом, однако ввиду оказанного ему сопротивления покинул место совершения преступления. Кроме того, потерпевшая пояснила, что обращалась за медицинской помощью в травпункт, где ей был постановлен диагноз "сотрясение головного мозга". Свои показания потерпевшая Р. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Афанасенко А.А.;

- показаниями потерпевшей С. о том, что в ночь с 6 на 7 сентября 2016 года Афанасенко Н.Н., подойдя к ней со спины, закрыл ей рот и попытался вырвать сумку, после оказанного ею сопротивления нанес ей множественные удары кулаком в область лица и шеи, после чего она упала, а нападавший убежал. Свои показания потерпевшая С. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Афанасенко А.А;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля Ш. об обстоятельствах задержания осужденного в связи с поступившим от Р. заявлением, который, будучи препровожденным в помещение ОМВД, оформил явку с повинной в отношении указанной потерпевшей;

- справкой из ГБУЗ "Городская Поликлиника N 22 ДЗМ" Филиала N 5, согласно которой 7 сентября 2016 года Р. обращалась за медицинской помощью в травпункт ГП N 22 Филиала N 2, где у нее были зафиксированы: ушиб мягких тканей волосистой части головы, шейного отдела позвоночника и правой лопаточной области;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 7879м/9090 от 12.10.2016г., согласно которой диагноз "ушиб мягких тканей волосистой части головы, шейного отдела позвоночника и правой лопаточной области" судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 7880м/9089 от 12.10.2016г, согласно которой у С. имеются телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом явки Афанасенко Н.Н. с повинной по преступлению в отношении Р.;

- протоколом осмотра предметов - диска с записью камер наблюдения, зафиксировавших факт нападения Афанасенко Н.Н. на Р.;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С. опознала Афанасенко Н.Н. как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности потерпевших Р. и С., свидетеля Ш. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции Афанасенко Н.Н. подтвердил, что пытался вырвать сумку у С., которой нанес несколько ударов рукой в голову, а также, сообщил, что когда дернул сумку у Р., то она упала.

В своих показаниях Афанасенко Н.Н. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника сообщил, что он подошел со спины к Р., закрыл ей рот, затем нанес ей несколько ударов ладонью в область головы, тела и попытался вырвать рюкзак; также сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей С., а именно как подошел со спины к ней, закрыл ее рот рукой и попытался вырвать сумку, из-за оказанного ему сопротивления нанес потерпевшей несколько ударов рукой в область лица, тела и шеи.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Афанасенко Н.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Афанасенко Н.Н. обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровье матери осужденного.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Афанасенко Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены.

Отбывание наказания Афанасенко Н.Н. в исправительной колонии общего режима судом мотивировано в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшееся в отношении осужденного Афанасенко Н.Н. судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть полностью или частично присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд, обоснованно назначив окончательное наказание осужденному на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 30 мая 2016 года, однако при этом полностью присоединил дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 30 мая 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить размер дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальном постановленный в отношении осужденного Афанасенко Н.Н. приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года в отношении

Афанасенко Николая Николаевича изменить.

Снизить дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: