Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-8905/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей - Федоровой С.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы - Апухтиной Е.О.

осужденного Ибрагимова К.И. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

осужденного Хазимова И.М. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ибрагимова К.И. и Хазимова И.М., адвоката Лубенец А.П. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года, которым

Ибрагимов Камиль Иманалиевич , осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Хазимов Ислам Магомедович,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. исчислен с 27 марта 2017 года, зачтено зачесть в срок наказания время задержания их под стражей с 11 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ибрагимов К.И. и Хазимов И.М. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья .

Преступление совершено 04 декабря 2016 года в г.Москве в отношении потерпевшего Никитина В.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ибрагимов К.И. и Хазимов И.М. свою вину в совершении преступления признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов К.И., высказывая несогласие с приговором, считает, что его действия неправильно квалифицированы. Приводя существо предъявленного обвинения, указывает на то, что он угроз о применении насилия в адрес потерпевшего не высказывал, как не применял к Никитину В.П. насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Высказывает мнение о несправедливости назначенного ему наказания, вследствие его чрезмерной суровости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре. Просит правильно квалифицировать его действия, отменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, заменить его на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенец А.П. в защиту осужденного Ибрагимова К.И., не согласившись с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, полагая, что наказание Ибрагимову К.И. назначено без учета обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления, кроме того, не в полной мере учтено поведение осужденного во время и после совершения преступления, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, не принято судом в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что Ибрагимов К.И. не является общественно-опасным гражданином, которому необходимо назначение сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить Ибрагимову К.И. меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Хазимов И.М., высказывая несогласие с приговором, указывает на то, что он согласился с особым порядком судебного разбирательства по предложению судьи и в связи с невозможностью доказать свою невиновность. Ссылается на то, что ранее он судим не был, характеризуется положительно, на учете в НД не состоит, имеет награды по спорту. Просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании

осужденный Ибрагимов К.И. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании

осужденный Хазимов И.М. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а адвокат также просил назначить Хазимову И.М. наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Апухтина Е.О. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного осужденным Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы осужденного Ибрагимова К.И., касающиеся несогласия с квалификацией его действий, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а, согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Ибрагимову К.И. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Осужденный Хазимов И.М., также поддержав заявленное в период предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде подтвердил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что осужденные Ибрагимов К.И. и Хазимов И.М., помимо этого в письменном виде в заявлениях подтвердили, что им разъяснены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, и что они осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ().

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении наказания Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. суд, исходя из положений ст.ст.43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имелись ссылки в жалобах, их семейное положение, возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении Хазимова И.М. признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родителей, нахождение на его иждивении родителей; в отношении Ибрагимова К.И: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме и отсутствие со стороны Никитина В.П. претензий, нахождение на иждивении осужденного родителей-инвалидов пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родителей, при отсутствии о бстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

Вместе с тем, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. наказания в виде лишения свободы, полагая, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении осужденным наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Ибрагимову К.И. и Хазимову И.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, так же не находя оснований как для снижения назначенного наказания, для его смягчения, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что имело место активное способствование Ибрагимовым К.И. раскрытию и расследованию преступления , в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Таким образом, не имеется оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года в отношении Ибрагимова Камиля Иманалиевича и Хазимова Ислама Магомедовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: