Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 г. по делу N 11-0576/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

И.С. Суменковой

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе К.Н. Линьковой

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года,

которым К.Н. Линьковой отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ООО " Микрофинанс" обратилось в суд с иском к ООО " Энерго-Технологии", К.Н. Линьковой, Р.Л. Дарчидзе о взыскании денежных средств.

17 января 2012 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит К.Н. Линькова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в передаче дела в суд по месту жительства ответчицы К.Н. Линьковой, суд указал, что дело подлежит рассмотрению с учетом правил договорной подсудности.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В кассационной жалобе не оспаривается вывод суда о том, что в соответствии c п. 5.3 договора, заключенного К.Н. Линьковой 7 июня 2011 года, неурегулированные споры и разногласия разрешаются в суде по месту нахождения ООО " Микрофинанс".

В жалобе заявитель ссылается на то, что ходатайство о передаче дела было заявлено ею на основании ст. 26, ст. 27, ст. 29, ст. 30 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что данные нормы процессуального права, определяющие подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, Верховному Суду Российской Федерации, а также подсудность по выбору истца или исключительную подсудность, на спорные правоотношения не распространяются.

В жалобе отсутствуют указания на обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. Линьковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи