Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и с удей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам УСЗН района "Братеево" г. Москвы, Голяшкина Н.В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ УСЗН района "Братеево" г. Москвы в присвоении Голяшкину Н.В. звания "Ветеран Труда".

Обязать УСЗН района "Братеево" г. Москвы присвоить Голяшкину Н.В. звание "Ветеран труда".

В удовлетворении исковых требований Голяшкина Н.В. о компенсации морального вреда - отказать".

УСТАНОВИЛА

Голяшкин Н.В. обратился с указанным иском к УСЗН района "Братеево" г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что *** года он был награжден знаком "Ударник десятой пятилетки", имеет необходимый трудовой стаж, в связи с чем обратился к ответчику за присвоением ему звания "Ветеран труда", однако *** г. УСЗН района "Братеево" г. Москвы ему было незаконно отказано в присвоении звания по тем основаниям, что представленные в подтверждение присвоения указанного звания "Ударник десятой пятилетки" документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством для ведомственных знаков отличия, поскольку решение о награждении принято *** облисполкомом, который не являлся органом исполнительной власти уровня Министерства сельского хозяйства СССР.

Истец и его представитель в суде первой инстанции требования поддержали. Представитель УСЗН района "Братеево" г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят УСЗН района "Братеево" и истец Голяшкин Н.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Голенко А.П., представителя УСЗН района "Братеево" г. Москвы - Виноградову И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в *** году Голяшкин Н.В. обратился в УСЗН района "Братеево" г. Москвы с заявлением о выдаче ему удостоверения "Ветеран труда". При этом представил документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания "Ветеран труда", и копию удостоверения о награждении знаком "Ударник десятой пятилетки" на основании решения *** облисполкома N *** от *** г.

Как следует из ответа УСЗН района "Братеево" от *** г. N *** в присвоении звания "Ветеран Труда" заявителю отказано так как представленные Голяшкиным Н.В. документы не могут быть приняты в качестве основания для присвоения такового, поскольку решение о награждении вышеуказанным знаком принято администрацией *** облисполкома не являющимися органом исполнительной власти уровня Министерства сельского хозяйства СССР.

В соответствии с Положением о Едином общесоюзном знаке "Ударник десятой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 "Об утверждении образца единого общесоюзного знака "Ударник десятой пятилетки" и Положения о нем", данным Знаком награждаются лучшие рабочие, колхозники, руководящие, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий десятой пятилетки. Колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР награждаются совместным решением обл(край)исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов, а в союзных республиках без областного деления - совместным решением Министерства сельского хозяйства союзной республики и республиканского комитета профсоюза работников сельского хозяйства.

Факт награждения Голяшкина Н.В. знаком "Ударник десятой пятилетки" от имени *** облисполкома ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Награждение знаком "Ударник десятой пятилетки" было предоставлено местным облисполкомам, в связи с чем вывод суда о том, что Голяшкин Н.В. был в установленном порядке награжден ведомственным нагрудным знаком является правомерным.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному искажению целей поощрения передовых колхозников от имени государства, как особого вида благодарности за эффективный труд.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Голяшкина Н.В. о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя и причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по вине государственных органов, в частности ответчика, и в результате его действий ему был причинен моральный вред, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Нагатинского районного суда от 03 апреля 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УСЗН района "Братеево" г. Москвы и Голяшкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи