Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Михеева И.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Михеева И.Л. об оспаривании бездействий Межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Басова Ю.А. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михеев И.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Басова Ю.А., указав, что " ... " г. он, Михеев И.Л., обратился в прокуратуру ЦАО г. Москвы с заявлением о факте незаконного ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в его квартире, однако прокуратура ЦАО г. Москвы перенаправила заявление Михеева И.Л. в Пресненскую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы и " ... " . Михеев И.Л. получил ответ межрайонного прокурора Басова Ю.А. от 27.07.2012 " ... " г. исх. N " ... " , из которого следовало, что оснований к применению мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в заявлении, не имеется. Михеев И.Л. полагал ответ межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Басова Ю.А. незаконным, указывающим на бездействие прокурора, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие прокурора Басова Ю.А., в связи с ненадлежащим рассмотрением заявления от " ... " ., обязать провести проверку по доводам заявления в установленном законом порядке.

В судебное заседание заявитель Михеев И.Л. не явился, его представитель по доверенности Журкина С.А. явилась, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Никитина А.В. явилась, против удовлетворения требований Михеева И.Л. возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Михеев И.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Михеева И.Л. по доверенности Журкину С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Михеев И.Л. обратился в прокуратуру ЦАО г. Москвы с заявлением, в котором указывал на факты возможного совершения преступления при вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире заявителя.

Указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в Пресненскую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. " ... " . за подписью прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Басова Ю.А. дан ответ Михееву И.Л. на его обращение, согласно которого мер прокурорского реагирования не применялось, ввиду отсутствия к тому оснований.

Разрешая требования, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; действовавшего на момент обращения заявителей, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, п. 5.1 указанной Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, установлен 30-дневный срок для рассмотрения обращения граждан.

В соответствии с п. 5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента регистрации в соответствующем органе прокуратуры РФ, в подразделениях генеральной прокуратуры РФ, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

В соответствии с п. п. 5.9, 5.10 Инструкции срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Обращение заявителя было рассмотрено в сроки, предусмотренные ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя действиями должностных лиц Прокуратуры г. Москвы нарушены не были, а фактов нарушений прав гражданина, требующих применения мер прокурорского реагирования, установлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: