Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. по делу N 11-14711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ООО "УЛЛИН" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность ООО "УЛЛИН", связанную с ремонтом и обслуживанием автотранспорта, в том числе шиномонтажем, ведущуюся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 60 "б", не соответствующую целям создания и режиму охраны особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий",

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "УЛЛИН" о прекращении деятельности, ведущейся в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" с нарушением природоохранного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "УЛЛИН" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "УЛЛИН" по доводам апелляционной жалобы, а также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика ООО "УЛЛИН".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ООО "УЛЛИН", суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки представителю ответчика в судебное заседание, назначенное на 03 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представитель ответчика ООО "УЛЛИН" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 03 декабря 2012 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции представителя ответчика ООО "УЛЛИН" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 30 мая 2013 года, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности Зайцева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УЛЛИН" Кайдаш Е.Е. в заседание судебной коллегии явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в заседании судебной коллегии исковые требования поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Москворецкий" на земельном участке площадью 462 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 60, (почтовый адрес строения: ул. Молодогвардейская, д. 60 "б"), расположены капитальное строение (находящееся в собственности ответчика) и три легко возводимых строения, которые эксплуатируются ООО "УЛЛИН" в качестве пункта приёма вторичного сырья, шиномонтажа, а также в целях ремонта автотранспорта, что подтверждается актом ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" от 06.08.2012 г. N 196/ЗАО/34/2012 и приложенной к нему фототаблицы, а также актами обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 01.12.2010 г. и от 05.07.2011 г.

Как следует из представленных доказательств, хозяйственная деятельность ООО "УЛЛИН" по ремонту автотранспорта и шиномонтажу в границах "Природно-исторического парка "Москворецкий" негативно воздействует на окружающую природную среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в том числе, в результате увеличения движения автотранспорта, обращения отходов производства и потребления, образовавшихся в ходе такой деятельности, использования ответчиком энергопотребляющих устройств, оборудования.

В силу ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

Согласно п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, ст. 15 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях", в числе прочих, установлена такая категория особо охраняемой природной территории в г. Москве, как природно-исторический парк. Предусмотрено, что природно-историческим парком является особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры. Использование природно-исторического парка допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях. Вместе с тем, ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5 Постановления Правительства г. Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП "О природно-историческом парке "Москворецкий", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной, а также запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Москворецкий".

Как предусмотрено ст. 45 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хозяйственная деятельность ООО "УЛЛИН" по ремонту автотранспорта и шиномонтажу в границах "Природно-исторического парка "Москворецкий" противоречит целям создания и режиму охраны указанной особо охраняемой природной территории, негативно воздействует на окружающую среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в связи с чем на основании ст.1065 ГК РФ подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что на основании договора купли-продажи недвижимости N 43 от 19.11.2001 года одновременно с передачей прав собственности на здание к покупателю переходит право аренды на земельный участок, поскольку соответствующие положения договора по распоряжению государственными землями являются ничтожными.

В этой связи судебная коллегия полагает требования истца законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить. Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность ООО "УЛЛИН", связанную с ремонтом и обслуживанием автотранспорта, в том числе шиномонтажем, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 60 Б, а также иную хозяйственную деятельность, не соответствующую целям создания и режиму охраны особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк Москворецкий".

Председательствующий:

Судьи: