Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-15801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе истца Матвийчук Г.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:

- Возвратить частную жалобу Матвийчук Г.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Матвийчук Г.Р. обратилась с иском к ГУП г. Москвы района " ... ", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО РСП "АРСО", Префектуре ЦАО г. Москвы об обязании ответчика ОАО РСП "АРСО" опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве опровергнуть информацию порочащую честь и достоинство и деловую репутацию, обязании ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы признать распоряжение п/п заместителя Префекта ЦАО г. Москвы А.В. Литошина N " ... "от " ... "г. обязании ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Арбат подтвердить информацию о том, что с " ... " года по дату его признания таковым в " ... "г. именно он, в силу закона должен был исполнять, но не исполнял обязанности балансодержателя дома по адресу: " ... ", взыскании солидарно в пользу Матвийчук Г.Р. компенсации морального вреда в размере " ... "рублей, взыскании с ответчиков солидарно в пользу Матвийчук Г.Р. судебных расходов: госпошлины в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... "рублей.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 02 марта 2012 года, продлен.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года поданное Матвийчук Г.Р. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением от 18.06.2012 года, истец подала частную жалобу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе Матвийчук Г.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрение судом частных жалоб происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд сослался на положение ч.2 ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Матвийчук Г.Р. на определение от 18.06.2012г. просьбы о восстановлении срока не содержит, при том, что подана эта жалоба с нарушением установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил истцу частную жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо и потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка частной жалобы на то обстоятельство, что определение суда о возврате жалобы было получено истцом лишь 29.10.2012г. и жалоба направлена на пятнадцатый день после ознакомления с определением суда, также не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу Матвийчук Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: