Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-16231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Конохове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя Центральной оперативной таможни *** Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., которым постановлено:

заявление **** Н.С. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы удовлетворить;

признать решение Жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы от 22.12.2011 г. о снятии **** Н.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным;

обязать Жилищно-бытовую комиссию Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы восстановить **** Н.С. в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

**** Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы от 22.12.2011 г., которым **** Н.С. снята с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заявительница считает незаконным снятие ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, просит обязать комиссию восстановить ее в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявитель *** Н.С. и ее представитель по доверенности Королева О.И. в судебном заседании требования поддержали.

Представители заинтересованного лица Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы по доверенности *** В.В. и *** А.А. в судебном заседании требования *** Н.С. не признали.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы.

**** Н.С. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель заинтересованного лица Центральной оперативной таможни Центрального Таможенного Управления Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ****Н.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что *** Н.С. поступила на службу в Московскую северную таможню 23 ноября **** года, на основании заявления от****г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на соответствующий учет решением жилищно-бытовой комиссии Московской северной таможни N * от ** г.

*** г. приказом N *** Московская северная таможня была ликвидирована, проведено сокращение численности работников Московской северной таможни.

*** г. приказом N ***-к *** Н.С. была уволена из Московской северной таможни и приказом от 11.01.2009 г. N 2-к принята на службу в Центральную оперативную таможню на должность старшего инспектора отдела организации кинологической деятельности кинологической службы Центральной оперативной таможни.

*** г. *** Н.С. обратилась к председателю жилищной комиссии Центральной оперативной таможни с заявлением о постановке ее на учет в список очередников на улучшение жилищных условий.

Протоколом N * от *** г. заседания жилищной комиссии Центральной оперативной таможни было постановленовключить **** Н.С. в список должностных лиц Центральной оперативной таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

**** г. состоялось очередное заседание жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни, на котором подтверждена правомерность включения *** Н.С. в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вставшей на очередь до 1.03.2005 г.

В соответствии с протоколом N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни от 06.04.2011 г. постановленовключить ***Н.С. в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2011 г.

*** г. решением жилищно-бытовой комиссии Центральной оперативной таможни *** Н.С. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вставших на очередь до *** г.

Основанием к исключению *** Н.С. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило признание неправомерными действий должностных лиц таможни при решении вопроса о принятии *** Н.С. в 2009 г. на соответствующий учет.

В силу ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Удовлетворяя требование, судом учтено, что орган, принявший решение о постановке ***Н.С на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, узнал об обстоятельствах, являющихся основанием принятия такого решения, 06.04.2011 г.

Между тем, решение о снятии *** Н.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий вынесено 22.12.2011 г., поэтому является принятым в нарушение установленных законом сроков.

Кроме того, судом учтено, что решения жилищной комиссии от 6.04.2011 г. и от 22.12.2011 г. принимались одним и тем же составом.

Оснований, предусмотренных законом, для снятия заявительницы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

Довод о том, что жилищно-бытовая комиссия не имела права на включение заявительницы в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку заявительница была уволена из Московской северной таможни не в порядке перевода в Центральную оперативную таможню, а по сокращению штата, не опровергает выводов суда о нарушении порядка, установленного ст. 56 ЖК РФ.

Согласно части 2 ст. 56 ЖК РФ, принимая решение о снятии гражданина с учета, в решении должны быть указаны конкретные причины снятия со ссылкой на одно из перечисленных в данной статье. Названная норма содержит исчерпывающие основания снятия с учета по улучшению жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -