Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-17454/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Ерофеевой Т.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Ерофеевой Т.А. апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ерофеевой Т.А., Еремкину А.Г., Лыскову Ю.В., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново-южное УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

03 апреля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ерофеевой Т.А., Еремкину А.Г., Лыскову Ю.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:выселить Ерофееву Т.А., Еремкина А.Г., Лыскова Ю.В. из квартиры по адресу: *********.

Не согласившись с вынесенным решением, Ерофеева Т.А., 06 апреля 2012 года подала апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением от 10 апреля 2012 оставлена без движения , было предложено устранить недостатки жалобы до 10 мая 2012 года.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик Ерофеева Т.А. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный в определении от 10 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, указания судьи, содержащиеся в указанном определении от 10 апреля 2012 года, не выполнены.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10 апреля 2012 года апелляционная жалоба ответчика Ерофеевой Т.А. на решение Чертановского районного суда от 03 апреля 2012 года по настоящему делу оставлена без движения, как не отвечающая требованиям частей 1, 4, 5 статьи 322 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков ответчику предоставлен срок до 10 мая 2012 года.

26 апреля 2012 года ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 73).

Однако , поскольку указанная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд , учитывая , что указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки в установленный срок ответчиком не устранены, пришел к правильному выводу о возврате жалобы в силу пункта 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ .

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: