Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Борисова С.А.,

на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N2-5543/12 по иску Борисова С. А. к ДЖП и ЖФ г .Москвы об обязании заключить договор купли- продажи жилого помещения до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N2-3046/2012 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Управлению внутренних дел ЗАО г. Москвы, Борисову С. А. о выселении, встречному исковому заявлению Борисова С. А. к департаменту жилищной политики я жилищного фонда города Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма квартиры.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В судебном заседании суда первой инстанции от представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N2-3046/2012 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Управлению внутренних дел ЗАО г. Москвы, Борисову Сергею Александровичу о выселении, встречному исковому заявлению Борисова Сергея Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма квартиры.

Борисов С.А. и его представитель по доверенности Нестерова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановилвышеуказанное определение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, Борисов С.А. в частной жалобе указал на нарушение судом норм материального и процессуального права и просил определение суда отменить.

Борисов С.А. и его представитель по доверенности Нестерова С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав Борисова С.А. и его представителя по доверенности Нестерову С.А., обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до вступления в законную силу другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном, уголовном порядке, следует понимать таким образом, что факты, установленные судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.10.2012 года по гражданскому делу N2-3046/2012 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Управлению внутренних дел ЗАО г. Москвы, Борисову Сергею Александровичу о выселении, встречному исковому заявлению Борисова Сергея Александровича к департаменту жилищной политики я жилищного фонда города Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма квартиры не вступило в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд не указал и не привел доказательств, подтверждающих, каким образом факты, установленные решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.10.2012 года по названному делу, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотреть дело до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.10.2012 года.

При указанных обстоятельствах постановленное судом определение ввиду неправильного применения норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: