Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-1932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Милых М.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

с участием переводчика Солихова Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Мохаммад К.А.Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мохаммад К.А.Д. об оспаривании решения ФМС России N 969 от 14.05.2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 24 февраля 2012 года об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мохаммад К.А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФМС России N 969 от 14.05.2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 24 февраля 2012 года об отказе в признании беженцем на территории РФ признано правомерным, ссылаясь на то, что ФМС России не были приняты во внимание доводы заявителя о незаконности вынесенного решения УФМС России по Москве.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФМС России Баконин А.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Мохаммад К.А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мохаммад К.А.Д. и представителя ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255, 257 ГПК РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 10 ФЗ "О беженцах", Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004г. N928.

Судом установлено, что Мохаммад К.А.Д., ... г.р., гражданин Афганистана, уроженец г. Кабул, по национальности - пуштун, вероисповедание ислам (суннизм), родной язык ? пушту, русским языком владеет на бытовом уровне, образование со слов заявителя высшее, женат на гражданке Афганистан Фахима Г.Д., от брака имеют пятерых детей: дочь Х.М.К. ... г.р., сын М.М.К. ... г.р., дочь Ф.М.К. ... г.р., сын М.О.М.К. ... г.р., дочь В. ... г.р.

Как установлено ФМС, со слов заявителя, Мохаммад К.А.Д. в ... году вместе с семьей покинул территорию Афганистана и прибыл на территорию Таджикистан, откуда автотранспортом, нелегально прибыл на территорию Российской Федерации.

09 августа 2001 года заявитель и члены его семьи впервые обратились в Территориальным орган миграционной службы России в г. Москве с ходатайством о признании их беженцами не территории Российской Федерации. 13 августа 2001 года решение Территориального органа миграционной службы России в г. Москве заявителю и членам его семьи отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцами на территории Российской Федерации по существу на основании п.п.5 п.5, п.п. 7 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О беженцах".

Данное решением заявителями не обжаловано в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

19 июля 2005 года заявитель и члены его семьи обратились в УПДМ ГУВД г. Москвы с заявлением о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УПДМ ГУВД г. Москвы от 19 октября 2005 года им было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данные решения Мохаммад К.А.Д. и члены его семьи обжаловали судебном порядке. Решением от 17 февраля 2006 года Пресненский районный суд города Москвы обязал УФМС России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Мохаммад К.А.Д. и членов его семьи о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

15 ноября 2006 года заявители обратились в УФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 января 2007 года заявителю и членам его семьи отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данные решения заявители обжаловали в Замоскворецкий районный суд города Москвы, который отказал в удовлетворении жалобы. После подачи кассационной жалобы Московский городской суд своим определением от 18 декабря 2007 года оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

24 ноября 2011 года заявитель повторно обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что является членом НДПА, а так же тем, что служил в ВВС Афганистана, поэтому при возвращении в страну исхода, его жизни может угрожать опасность со стороны талибов и моджахедов.

24 февраля 2012 года решением УФМС России по г. Москве заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано решением ФМС России N 969 от 14 мая 2012 года.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Мохаммад К.А.Д., а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел, что ФМС России, при оценке доводов заявителя, обоснованно исходила из того, заявителем не представлено доказательств уголовного преследования в Афганистане, в розыске он не находится и не находился, участия в общественных, религиозных и политический организациях в стране исхода не принимал, инциденты с применением насилия вовлечен не был, являлся членом партии НДПА, а так же служил в рядах ВВС Афганистана, однако заявитель не относится к группе военных высокого ранга, во время службы занимался обеспечением аэродрома, то есть был тыловым военным, публичным человеком не считался.

Убедительных аргументов, а так же доказательств в пользу своих опасений стать жертвой преследований из-за своей служебной деятельности суду не представлено.

В связи с этим судом обоснованно указано, что довод заявителя о наличии опасений преследований на территории Афганистана в связи со своей служебной деятельностью не может служить основанием для отмены решения Федеральной Миграционной службы Российской Федерации N 969 от 14 мая 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 24 февраля 2012 года признано правомерным, поскольку препятствий для выезда заявителя в страну гражданской принадлежности нет,

В ходе судебного заседания заявитель указал, что обратился с заявлением в ФМС России о признании беженцем на территории Российской Федерации для того, что бы легально жить и работать на территории Российской Федерации.

Данные доводы суд нашел несостоятельными, поскольку желание получения статуса беженца на территории РФ как способ легализации в РФ не могут рассматриваться как гуманные основания.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину, возможности выехать в страну гражданской принадлежности и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение ФМС России N 969 от 14 мая 2012 года по жалобе Мохаммад К.А.Д. на решение Управления ФМС России по г. Москве от 24 февраля 2012 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), и содержит мотивы принятого решения.

В связи с изложенным, судом было принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, признавая выводы суда законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по сути повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммад К.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: