Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2013 г. по делу N 11-19636/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

с участием адвоката Богдановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аверина В.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Аверина В. А. к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, - оставить без удовлетворения",

установила:

Истец Аверин В.А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указал, что является родным племянником М. (А.) В. П. Его (истца) отец А.А.П. приходится родным братом М.В.П.

***года М.В.П. составила завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе на квартиру по указанному выше адресу где проживала, на истца. Данное завещание удостоверено нотариусом 2-ой Московской государственной нотариальной конторы Г.О.В. и зарегистрировано в реестре за N ***.

М.В.П. умерла ***года. После ее смерти он (истец) произвел похороны умершей, принял наследство, в установленный 6-тимесячный срок обратился к нотариусу г.Москвы М.Н.Л. о принятии наследства.

19 ноября 2012 года истцом было получено Постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество М.В.П. Согласно ответу М.Н.Л., " ... в архиве 2 МГНК отсутствуют сведения об удостоверении ***года завещания от имени М.В.П. в реестре за N ***, причинами не располагаю".

Истец Аверин А.В., представитель истца - адвокат Пармухин В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поясняли, что во 2-й МГНК произошел пожар в связи с этим были утрачены завещание М.В.П. и соответствующий реестр, однако оригинал завещания у них сохранен.

Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г.Москвы Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо Аверин А.П. и его представитель по устному ходатайству Лобахина Л.Ф. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая, что при жизни Минакова В.П. отменила завещание.

3-е лицо - нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.71).

Судом постановленовышеуказанное решение, которое истец Аверин В.А. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Аверина В.А., адвоката Богданову Е.А., представителя ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы Федорову Е.Б., 3-е лицо Аверина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что М.В.П. умерла ***года (л.д.14).

При жизни М.В.П. принадлежала 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. ***.

*** М.В.П. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру, она завещает своему племяннику Аверину В. А. Завещание удостоверено нотариусом 2-ой Московской городской нотариальной конторы Г.О.В. (л.д.9).

26 января 2005 года архив 2-ой Московской городской нотариальной конторы был принят нотариусом М.Н.Л. (л.д.12).

17 июля 2012г. Аверин В.А. обратился к нотариусу Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти М.В.П., в т.ч. спорной квартиры и денежных вкладов (л.д.30).

18 июля 2012г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Молтяниновой Н.Л. обратился также брат умершей и отец истца - Аверин А.П. (л.д.31).

19 ноября 2012г. нотариусом г.Москвы М.Н.Л. было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что в принятом ею архиве 2 МГНК сведения о завещании от имени М.В.П. отсутствуют (л.д.15).

В силу ст.540 ГК РСФСР (действующей в момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ч.1 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

В соответствии со ст.57 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные им нотариусу.

В соответствии со ст.50 названных Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что согласно ответа нотариуса Молтяниновой Н.Л., сведения о наличии завещания М.В.П. в архиве 2 МГНК за 15 сентября 1993 года, отсутствуют.

Поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Авериным В.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, что суд не установилпричину отсутствия завещания, не влияют на правильность решения.

Статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.

Учитывая, что достоверных доказательств тому, что завещание не отменялось и не изменялось в период с ***года по ***не представлено, оформляющий наследственные права нотариус был лишен возможности получить отметку на завещании, подтверждающую его действительность в указанный выше период.

Кроме того, из представленного истцом ответа ГУ Министерства юстиции РФ по Москве за N ***следует, что по акту приема-передачи нотариальных архивных документов МГНК N 2 от 14.08.1998г. и от 26.01.2005г. алфавитная книга учета завещаний за 1993 год нотариусам г.Москвы З.С.В. и Молтяниновой Н.Л. не передавалась.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аверина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: