Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерко А.А. на определение Гагаринского районного суда г .Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ", действующему в интересах Андгуладзе С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда от 21.12.2012г. по делу N 2-5312 по иску МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" в интересах Андгуладзе Спиридона Александровича к ООО "Национальная служба взыскания", ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора уступки права требования недействительным",

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2012 года Гагаринским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" в интересах Андгуладзе С.А. к ООО "Национальная служба взыскания", ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора уступки права требования недействительным.

Не согласившись с указанным решением, МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ", действующая в интересах Андгуладзе С.А., обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Гагаринского районного суда от 01 марта 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

14 марта 2013 года МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" в интересах Андгуладзе С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением копии решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" - Замятина Ю.А. явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерок А.А. в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Национальная служба взыскания" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерко А.А., представителя МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" Замятину Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст.112 ГПК РФ, и признал, что заявителем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку согласно материалам дела мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2013г., 01.03.2013г. апелляционная жалоба МООП "Общество защиты прав потребителей "ЗОНА ПРАВ" в интересах Андгуладзе С.А. возвращена заявителю. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 14.03.2013г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства обосновано признаны судом основанием для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут явиться основанием для отмены определения

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шевчук О.М. Гр.дело 11-19676\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерко А.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года,

руководствуясь ст.ст.199, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Национальная служба взыскания" Жерко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: