Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 11-19918/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Кажан Е.А.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

исковые требования Кажан Е. А. к ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ? оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Кажан Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП АРЦ "Мингосимущества России", Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на квартиру ***, расположенную *** в порядке приватизации, указывая, что указанный дом находится в хозяйственном ведении ФГУП "АРЦ Мингосимущества России". Спорное жилое помещение предоставлено истцу и ее дочери Кажан М.Н. на основании договора служебного найма жилого помещения от *** При обращении к ответчику ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" с заявлением о приватизации спорного жилого помещения получен отказ, который истец считает незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма и не является служебным.

Истец Кажан Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Третье лицо Кажан М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Кажан Е.А. поддержала.

Представитель ответчика ФГУП "АРЦ Мингосимущества" по доверенности Касимов А.А. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Кажан Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в частности на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кажан Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФГУП "АРЦ Мингосимущества" Касимов А.А., в заседание явился, доводы жалобы признал.

Представитель Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кажан Е.А., Касимова А.А., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управления учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части второй статьи 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 6 упомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру ***, которая была предоставлена истцу Кажан Е.А. как работнику ФГУП "АРЦ Мингосимущество" на основании решения социально-жилищной комиссии ФГУП "АРЦ Мингосимущество" от ***. по договору найма (л.д.9) и от ***. (л.д.14), на условиях служебного найма.

*** между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е.А. и членом ее семьи Кажан М.Н. был заключен договор найма жилого помещения ***

*** между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е.А. был заключен договор служебного кайма жилого помещения ***, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена дочь истца Кажан М.Н. (л.д.16-19).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства с 26 апреля 2011 г., (л.д.34-35), ранее истец в приватизация не участвовала (л.д. 32, 36, 37), Кажан М.Н.

отказалась от участия в приватизации в пользу Кажан Е.А. (л.д.82), последствия отказа от приватизации ей разъяснены.

**. Кажан Е.А. обратилась к ответчику ФГУП "АРЦ Мингосимущество" с заявлением о передаче в ее собственность занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях служебного найма. Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, учтено в реестре федерального имущества Территориального управления Росимущества в городе Москве от ***, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущество". Указанное жилое помещение составляет специализированный жилой фонд предприятия.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", а также частью второй статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно исходил из того, что такого решения по спорному жилому помещению принято не было, доказательств того, что собственник федерального имущества в лице Территориального управления принимал решения об изменении статуса жилого помещения, либо передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность не имеется.

Как следует из заверенной надлежащим образом ФГУП "АРЦ Мингосимущество" (л.д.101 об.) копии Распоряжения и.о. руководителя ТУ ФАУГИ по г.Москве N 489 от 21.04.2009г. (л.д.97) и приложения к нему (л.д. 98-101), жилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Костромская, д.16, в том числе и спорное жилое помещение исключены из специализированного жилищного фонда.

Более того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.31) каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия находит необходимым исковые требования Кажан Е.А. удовлетворить и признать заключенный *** договор служебного найма - договором социального найма, поскольку он вопреки положениям ст. 100 ГПК РФ содержит все признаки договора социального найма, а именно бессрочное владение и отсутствие условия наличия трудовых отношений с работодателем.

Помимо того, заключение договора найма специализированного жилого помещения *** противоречит Распоряжению и.о. руководителя ТУ ФАУГИ по г.Москве ***. об исключении из специализированного жилищного фонда в том числе и квартиры ***, расположенной по адресу: ***, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение спорного помещения на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, ранее истец в приватизация не участвовала, Кажан М.Н.

отказалась от участия в приватизации в пользу Кажан Е.А., последствия отказа от приватизации ей разъяснены, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими положениям Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2013 г. отменить.

Признать Договор служебного найма жилого помещения *** заключенный между ФГУП "АРЦ Мингосимущество" и Кажан Е. А. договором социального найма.

Признать за Кажан Еленой Александровной право собственности на квартиру : ***

Председательствующий

Судьи