Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 г. по делу N 11-22855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

А.И. Клюевой,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционным жалобам С.А. Гуркина и его представителя Ю.А. Кудрявцева

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу

по иску С.В. Гуркиной, действующей в интересах несовершеннолетней Т.С. Гуркиной, к С.А. Гуркину о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входных дверей квартиры;

по иску С.В. Гуркиной к С.А. Гуркину о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входных дверей квартиры;

по встречному иску С.А. Гуркина к С.В. Гуркиной, действующей в интересах несовершеннолетней Т.С. Гуркиной, о признании несовершеннолетней дочери не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

которым первоначальный иск удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Гуркина, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.С. Гуркиной, обратилась в суд с указанными выше требованиями к С.А. Гуркину, ссылаясь на то, что их с ответчиком дочь приобрела право пользования спорной муниципальной квартирой, нанимателем которой является ответчик, поскольку вселена была в нее в установленном законом порядке и зарегистрирована.

Кроме того, С.В. Гуркина просила признать за собой право пользования указанной квартирой как законный представитель своей несовершеннолетней дочери.

С.А. Гуркин предъявил встречный иск к С.В. Гуркиной, полагая, что его дочь право пользования в отношении спорной квартиры не приобрела.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года постановлено:вселить Гуркину Т. С.у в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать Гуркина С.А. выдать Гуркиной Т. С. ключи от входных дверей квартиры по адресу: г*** и не чинить Гуркиной Т. С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***; в удовлетворении исковых требований Гуркиной С.В. к Гуркину С. А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входных дверей квартиры отказать; в удовлетворении исковых требований Гуркина С. А. к Гуркиной С. В. действующей в интересах несовершеннолетней Гуркиной Т. С.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В апелляционных жалобах С.А. Гуркина и его представителя Ю.А. Кудрявцева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Гуркина - И.В. Кудрявцева, по доверенности от 29 октября 2012 года, доводы апелляционных жалоб поддержала.

С.В. Гуркина, представитель С.В. Гуркиной по доверенности от 8 сентября 2012 года, Т.С. Гуркиной по доверенности от 8 сентября 2012 года и ордеру от 24 июля 2013 года адвокат В.Н. Козлова, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Гуркина, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Гуркина, С.В. Гуркину и её представителя, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.В. Гуркина и С.А. Гуркин состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Т.С. Гуркину, 17 января 1998 года рождения, которой на момент вынесения судом решения по настоящему делу исполнилось 14 лет.

Несовершеннолетняя Т.С. Гуркина зарегистрирована совместно со своим отцом в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ***.

Истица С.В. Гуркина зарегистрирована по адресу: ***.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы от 2 августа 2012 года брак между сторонами расторгнут.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальный иск в части, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался тем, что несовершеннолетняя Т.С. Гуркина имеет право проживать в квартире, которую ее родители соглашением между собой определили в качестве места её постоянного жительства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела Т.С. Гуркиной исполнилось 14 лет, местом её жительства применительно к п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где она постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии с этими требованиями закона и был разрешен судом спор судом первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что С.А. Гуркин зарегистрировал дочь в своей квартире по просьбе С.В. Гуркиной лишь подтверждают правильность применения судом норм материального права и установления фактических данных по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи