Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2012 г. по делу N 11-28946/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Панфиловой Н.С. на определение Пресненского районного суда г .Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления (жалобы) Панфиловой Н.С. об обжаловании действий сотрудников Верховного суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ".

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Н.С. обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников Верховного Суда РФ, применении правовых санкций к лицам, допускающим правонарушения, в форме взыскания штрафа, возмещения ущерба.

В обоснование указала, что 20.07.2012 обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда РФ, вступившего в законную силу, по её иску к клиентскому офису "А**" СВАО ОАО "**". Заявление было ей возвращено.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Панфилова Н.С. просит признать определение суда недействительным, принять собранные материалы к рассмотрению и решению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.134 ГПК РФ с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что 13.08.2012 Панфилова Н.С. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой на действия сотрудников Верховного Суда РФ, применении правовых санкций к лицам, допускающим правонарушения, в форме взыскания штрафа, возмещения ущерба.

Суд установил, что из содержания жалобы следует, что Панфилова Н.С. считает, что ее права и законные интересы нарушены действиями сотрудников Верховного Суда РФ, вытекающими из их профессиональной деятельности.

Поскольку для обжалования действий (бездействий) должностных лиц установлен иной порядок судебного рассмотрения, вывод суда об отказе в принятии жалобы Панфиловой Н.С. об обжаловании действий сотрудников Верховного Суда РФ является правильным.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: