Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-29657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Гасанова А.Ш. на определение судьи Бабушкинского районного суда г .Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено:Возвратить исковое заявление Гасанова А.Ш. оглы к Меньшенину Н.Т., Войцеховскому Д.С., Гужеву В.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков,

установила:

Гасанов А.Ш. оглы обратился в суд с иском к Меньшенину Н.Т., Войцеховскому Д.С., Гужеву В.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Судьёй постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Гасанов А.Ш. оглы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гасанова А.Ш. оглы, судья исходил из того, что место жительства ответчиков не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г.Москвы, при этом соглашение об изменении территориальной подсудности дела подписано только одним из ответчиков, в связи с чем судья пришёл к выводу, что данное исковое заявление неподсудно данному суду.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2012 года между Егоровой В.А., Гасановым А.Ш. оглы и Меньшениным Н.Т. был заключён договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого вместе с Меньшениным Н.Т. в жилом помещении по адресу: *** будут проживать Войцеховский Д.С. и Гужев В.И.

Дополнительным соглашением от 11 марта 2013 года о внесении изменений в договор аренды жилого помещения от 24 апреля 2012 года сторонами договора Егоровой В.А., Гасановым А.Ш. оглы и Меньшениным Н.Т. установлено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения жилого помещения - в Бабушкинском районном суде г.Москвы.

Между тем, из смысла ст.32 ГПК РФ следует, что при договорной подсудности соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами спора.

Таким образом, поскольку соглашение о подсудности данного спора было достигнуто только между Егоровой В.А., Гасановым А.Ш. оглы и Меньшениным Н.Т., а с остальными двумя ответчиками Войцеховским Д.С. и Гужевым В.И. такое соглашение достигнуто не было, то положения ст.32 ГПК РФ о договорной подсудности в данном случае не применимы, в связи с чем исковое заявление Гасанова А.Ш. оглы подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то есть в суде по месту жительства одного из ответчиков.

Согласно искового заявления ответчик Гужев В.И. проживает по адресу: ***. Указанная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу , что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Гасанова А.Ш. оглы, в связи с чем обжалуемое определение от 17 июня 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года отменить, возвратить исковое заявление Гасанова А.Ш. оглы к Меньшенину Н.Т., Войцеховскому Д.С., Гужеву В.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: