Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-30390/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Ворожейкина Ю.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, котором постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора САО г. Москвы в интересах Ворожейкина Ю.А. к Филиалу 39 ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по г.Москве, ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании незаконным и отмене решений Филиала N 39 ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по г.Москве от 08.09.2010г., решений ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве и ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, установлении группы инвалидности- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор САО г.Москвы обратился в суд с иском в интересах Ворожейкина Ю.А. к ответчикам - Филиалу 39 ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по г.Москве, ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве, ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании незаконным и отмене решений, установлении группы инвалидности. В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру округа обратился инвалид Ворожейкин Ю.А. с заявлением о несогласии с решением бюро, Главного бюро, Федерального бюро об установлении ему = группы инвалидности. Проведенной проверкой было установлено, что Ворожейкин Ю.А. получил 25 мая 2009 года производственную травму в виде травматической ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети предплечья. При первоначальном освидетельствовании Ворожейкину Ю.А. была установлена вторая группа инвалидности с причиной "трудовое увечье" на = год и =утраты профессиональной трудоспособности. При очередном освидетельствовании, с учетом проведенных реабилитационных мероприятий в филиале N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", Ворожейкину установлена = группа инвалидности с причиной = = утраты способности к трудовой деятельности без срока переосвидетельствования и = утраты профессиональной трудоспособности на = года. Данное решением им было обжаловано, но оставлено без изменения ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве, а затем ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Истец считает, что решение ответчиков об установлении ему =группы инвалидности является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности Ворожейкину И.В., прокурора Ларионову О.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Ворожейкин Ю.А. 25 мая 2009 года получил производственную травму в виде =. Был первично освидетельствован в филиале N 39 ФГУ "Главное бюро МСЭ по г.Москве" 23.09.2009 года, по результатам освидетельствования Ворожейкину Ю.А. была установлена =группа инвалидности с причиной = на =год и = утраты профессиональной трудоспособности.

При очередном освидетельствовании, с учетом проведенных реабилитационных мероприятий в филиале N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" с 08.09.2010 года по 13.09.2010 г. Ворожейкину Ю.А., установлена = группа инвалидности, без указания срока переосвидетельствования, с причиной - = Также экспертной комиссией Ворожейкину Ю.А. было установлено = степени утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с данным решением, Ворожейкин Ю.А. обратился с заявлением в порядке обжалования решения Филиала-бюро N 39 в Главное бюро МСЭ по г.Москве, специалисты которого в период с 20.09.2010 года по 18.10.2010 год провели повторную медико-социальную экспертизу в отношении истца.

По результатам экспертизы, решение Филиала-бюро N 39 о признании Ворожейкина Ю.А. инвалидом =группы, бессрочно, а также об установлении ему = степени утраты профессиональной трудоспособности на = года, было подтверждено как обоснованное.

Из материалов дела следует, что медико-социальная экспертиза была проведена, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Указанным Постановлением Правительства утверждены Правила признания лица инвалидом.

Проверяя доводы сторон в рамках рассматриваемого дела, суд назначил судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой поручил специалистам ФГУ "ГБ МСЭ по Владимирской области". По заключению экспертов, нарушения функций организма Ворожейкина Ю.А. являются необратимыми и дающими основания для установления группы инвалидности с = утраты профессиональной трудоспособности в период с 22.09.2009 года по день проведения судебной медико-социальной экспертизы и соответствуют данной группе степени ограничения способности к трудовой деятельности и признания Ворожейкина Ю.А. нуждающимся в мерах социальной защиты с учетом его социально-бытовых условий и навыков, которыми он обладает. В период с 08.09.2010 г. по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности Ворожейкина Ю.А. составляет =

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов экспертов, не могут поставить под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, из материалов дела не усматривается, доводы апелляционной жалобы ссылок на такие обстоятельства не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что оспариваемые истцом решения комиссий основаны на положениях ст. ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. п. 5, 6 Правил признания лица, инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб направлены на иное толкование норм права, и переоценку оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворожейкина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи