Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30526/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Харламова Д.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:в удовлетворении ходатайства представителя истца Харламова Д.В. по доверенности Максимовой Е.Г. о принятии мер по обеспечению иска, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Харламов Д.В. обратился в суд с иском к Ильинскому И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

05 октября 2012 года истец Харламов Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащую ответчику Ильинскому И.В., мотивируя свои требования тем, что ответчик реализует, принадлежащее ему имущество с целью сокрытия его от взыскания, при этом не предпринимая попыток к возврату долга, а также тем, что с ответчика подлежит взысканию значительная сумма денежных средств, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ( л.д. 33).

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Харламов Д.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, согласно которому истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства о применении обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что по делу 16.11.2012 года постановленорешение суда, которым иск рассмотрен и спор сторон разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: