Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 11-33796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г., по которому постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области восстановить выплату Хургиной РА пенсии с ** года.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области выплатить Хургиной РА задолженность в связи с невыплатой пенсии с ** года по день вступления решения суда в законную силу с учетом регулярной индексации,

УСТАНОВИЛА:

Хургина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве

и Московской области о восстановлении выплаты пенсии, ссылаясь на то, что она до ** года проживала в Москве. С ** года ей была назначена пенсия по старости. ** года она выехала на постоянное место жительство в Израиль. Выплата пенсии была приостановлена. От российского гражданства она никогда не отказывалась. ** года обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии. Ей было отказано в восстановлении выплаты пенсии. Полагает, что данный отказ является противоречащим действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 06 марта 2001 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации" и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) за пределы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 г. N 510, в связи с чем просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области возобновить выплату пенсии с ** г., обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской произвести расчет пенсии с учетом индексации.

В судебное заседание истица, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** года Хургиной Р.А. была назначена пенсия по возрасту бессрочно.

** года Хургина Р.А. выехала на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации в Израиль. На момент выезда Хургиной Р. А. в ** года на постоянное местожительство в Израиль она являлась гражданкой РСФСР.

Выплата пенсии истице с момента выезда была прекращена.

** года Хургина Р.А. обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что пенсия была назначена не в соответствии с законодательством РФ, для того чтобы назначить пенсию с момента обращения, необходимо подтвердить гражданство РФ.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Декларацией "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым истцам были назначены пенсии.

Анализ законов о пенсиях, действовавших в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждаются.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 г. или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 г.

В ином случае, лишение Хургиной Р.А. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" указанные статьи Закона от 2 июля 1993 г, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на сохранение и получение ранее назначенной ей в соответствии с законодательством СССР, пенсии.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального закона, с которым судебная коллегия не может согласиться.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи